Решение суда об обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов № 2-5459/2017 ~ М-5536/2017

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтерина А.А. к УПФР в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.20.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы, в том числе как 1 год 6 месяцев за 1 год работы в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Истец просит обязать ответчика назначит ему пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, по оплате слуг представителя 30000 рублей.

В судебное заседание истец Кухтерин А.А. не явился, его представитель Никулина Г.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Карпова Н.А. с исковыми требованиями истицы не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>»,- поскольку организационно-правовая форма работодателя истца не является учреждением;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, сославшись на то, что указанные периоды являются отвлечением от основной деятельности.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан.

В обоснование возможности включения в льготный трудовой стаж периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в том числе как 1 год 6 месяцев за 1 год работы,- истец предоставил в материалы дела справки работодателя, а так же Уставы работодателя, из которых следует, что при изменении организационной формы работодателя, его цели и задачи не изменялись, и были связаны с охраной здоровья населения.

Так же подлежат включению в льготный трудовой стаж истца, периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, и в командировках, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 187, 167 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на учебе и курсах повышения квалификации, нахождения в командировках, - являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом, должно быть льготное исчисление таких периодов, как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, поскольку на курсах повышения квалификации и в командировках истец работал на должностях включенных в льготном исчислении в специальный трудовой стаж истца.

При включении в льготный трудовой стаж истца спорных периодов работы льготного трудового стажа истца на дату его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Поскольку, решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истиц по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления 900 рублей ( ст. 98 ГПК РФ), а так же расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности 2100 рублей, и по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кухтерина А.А. удовлетворить.

Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кухтерину А.А. отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным по пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить Кухтерину А.А. в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Кухтерину А.А. пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в городе Тюмени Тюменской области в пользу Кухтерина А.А. судебные расходы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова