Решение суда об обязании назначить досрочную пенсию № 02-5294/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2016 по иску Кочанова Г. И. к ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочанов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную пенсию, свои требования мотивировал тем, что .. Кочанов Г.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». .. на заседании комиссии по рассмотрению споров реализации пенсионных прав граждан (протокол № 2012) ГУ-ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области было принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу, в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию согласно п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом комиссия ГУ-ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области не засчитала истцу следующие периоды:

- с .. (2 года 15 дней) служба по призыву в рядах Советской армии;

- с .. (3 года 10 месяцев 1 день) – производитель работ в Наименование организации

Однако, комиссия ГУ-ГУ ПФР №9 по г.Москве и Московской области в своем решении .. (протокол № .) указала, что период работы .. в должности производителя работ в СУ № треста «Моссантехстрой №2» подтверждается трудовой книжкой №. и архивными справками №, но в связи с ответом на запрос № * по г.Москве и Московской области, проверить факт работы истца с *. в должности производителя работ в Специализированном управлении № * треста «Моссантехстрой №2» не представляется возможным, так как организация снята с учета * в связи с ликвидацией. Наблюдательное дело ГУП «Моссантехстрой №2» Специализированное управление № 65 велось с 1997г. Сведений о деятельности организации *.в деле не имеется.

В специальный стаж работы, комиссия ГУ-ГУ ПФР № 9 по г.Москве и Московской области засчитала периоды в сумме – 9 лет 6 месяцев 14 дней, а именно:

- с *. (7 месяцев 8 дней) работал газоэлектросварщиком 4 разряда на Наименование организации

- с *. (7 месяцев 7 дней) работал в должности электрогазосварщика 4 разряда в СУ № * Наименование организации

- с * (6 лет месяц 1 день) работал в должности электрогазосварщика 5 и 6 разряда Наименование организации

- с *. (10 месяцев 1 день) работал в должности мастера в Наименование организации

- с * (10 месяцев 1 день) работал в должности производителя работ в Наименование организации

На дату обращения в ГУ-ГУ ПФР №9 г.Москвы и Московской области страховой стаж истца составлял – 32 года 10 месяцев 10 дней.

Фактически истец с *. работал в одной и той же организации – Главмосстрой, на базе которого создавались специальные строительные управления (СУ № *, СУ №*и др.).

Истец просил ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда период работы истца в должности производителя работа в Специализированном управлении № Наименование организации

Главмосстроя с *. (3 года 10 месяцев 1 день); включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР с *. (2 года 15 дней); обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02 марта 2016г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя в суде в размере 50 000руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец Кочанов Г.И., представитель истца Верстаков Е.Н. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №9 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации и Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января . N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г. разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) занятые на строительстве промышленных зданий и сооружений и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Таким образом, в Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно записям в трудовой книжке АТ-II №., архивным справкам № объединенного архива Главмосстроя, заверенных копий приказов № №, № о предоставлении отпусков, истец являлся работником Главмосстроя, а именно:

- с *. (7 месяцев 8 дней) работал газоэлектросварщиком 4 разряда на Сантехническом участке в Специализированном управлении № Наименование организации

- с *. (2 года 4 дня) проходил службу по призыву в рядах Советской армии;

- с *. (7 месяцев 7 дней) работал в должности электрогазосварщика 4 разряда в СУ № Наименование организации

- с *. (6 лет месяц 1 день) работал в должности электрогазосварщика 5 и 6 разряда Наименование организации

- с *. (10 месяцев 1 день) работал в должности мастера в СУ Наименование организации

- с *. (4 года 8 месяцев) работа в должности производителя работ в Наименование организации

По лицевым счета на заработную плату за * значился в должности электрогазосварщика; за * значился в должности газосварщика; за * значился в должности мастера; за * значился в должности производителя работ; за *. значился в должности производителя работ, начальника специализированного управления (СУ).

В период времени с *., согласно выданной справке Военного комиссариата г.Москвы (отдел по Митинскому району) от *. №* истец проходил военную службу по призыву в рядах Советской армии. Данный период не включен ответчиком в специальный (льготный стаж).

В период службы в армии по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590. Согласно подп. «з» п.109, которого, обучение в профессионально-технических училищах, служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в стаж при назначении пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и на других работах с тяжелыми условиями труда, при этом служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, обучение в профессионально-технических училищах приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

После службы по призыву в Советской армии (уволен в запас *.) истец продолжил работать в должности электрогазосварщика с *. в Специализированном управлении № Наименование организации

предусмотренной Списком № 1, действовавшим *. (Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №. в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: - с. (3 года 10 месяцев 1 день) – производитель работ в Специализированном управлении № треста «Моссантехстрой». Период подтвержден трудовой книжкой АТ-II №. и архивной справкой № Согласно ответа на запрос № № по г.Москве и Московской области, проверить факт льготной работы Кочанова Г.И. не представляется возможным, так как организация снята с учета. в связи с ликвидацией. Наблюдательное дело ГУП «Моссантехстрой-2» Специализированное управление № велось, начиная сведений о деятельности организации. в деле не имеется.

На дату обращения: страховой стаж истца составляет 32 года 10 месяцев 10 дней; специальный стаж составляет – 9 лет 6 месяцев 14 дней; не засчитано в специальный стаж – 3 года 10 месяцев 1 день.

Таким образом, поскольку истец в спорный период работал в должности, предусмотренной Списком N 2, то указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

То обстоятельство, что организация, где работал истец, не состояла на льготном учете и что в отношении этой организации не велось наблюдательное дело, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку невыполнение организацией своих обязанностей по постановке на льготный учет, не должно нарушать права работника, работавшего на работах с тяжелыми условиями труда. Действующим законодательством не предусмотрено, что отсутствие организации на льготном учете в ПФР влечет невключение в специальный стаж работников периода работы в этой организации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения истца, представителя истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, таким образом пенсия истцу Кочанову Г.И. должна быть назначена с *.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешение вопроса об оплате услуг представителей, суд, с учетом того, что указанные издержки обусловлены их фактическим процессуальным поведением, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, категории данного дела, объема проделанной работы, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая представленные в материалах дела доказательства, полагает возможным удовлетворить заявленные требования Кочанова Г.И. в части 20 000 руб., также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

РЕШИЛ

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области включить Кочанову Г. И. в специальный страховой стаж период работы:

- с. (2 года 15 дней) служба по призыву в рядах Советской армии;

- с. (3 года 10 месяцев 1 день) – производитель работ в Специализированном управлении № Наименование организации

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области назначить Кочанову Г. И. страховую пенсию с *

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области в пользу Кочанова Г. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 20 300 руб. (двадцать тысяч триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Наделяева