Решение суда об обязании назначения пенсии № 2-8469/2017 ~ М-8733/2017

                                     Дело № 2-8469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Силантьевой Т.В.,

представителя ответчика Халяниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Саратова о признании незаконным решения в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова) о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 30 лет лечебной деятельности, в части не включения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж лечебной деятельности указанных периодов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ УПФР в Ленинском районе г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой 30-летней продолжительности лечебной деятельности.

Согласно решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости УПФР в Ленинском районе г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев, так как в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 льготное исчисление применяется только в отношении периодов работы, период отпуска по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правилами, утвержденными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С решением комиссии истец не согласна и считает, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Курсы повышения квалификации по своей природе являются неотъемлемой частью медицинской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Силантьева Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Халянина Т.П. просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, доводы по которым поддержала в судебном заседании.

Истец Левченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как установлено в ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (ст. 28 Закона).

В Постановлении от 03.06.2004 г. №11 Конституционный Суд РФ признал норму пп.11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» противоречащей Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) лишь в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данная норма не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимающихся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действующим законодательством.

На основании п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержались и в ст. 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью.

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ Левченко Е.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия 30 лет лечебной деятельности, согласно данного решения в стаж лечебной деятельности не были включены периоды:

нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев, так как в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 льготное исчисление применяется только в отношении периодов работы, период отпуска по беременности и родам, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по своей правовой природе не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности,

нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено ни Правилами, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Правилами, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования истца об обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев, суд исходит из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без охранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Рассматривая требования Левченко Е.А. об обязании включить для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу статьи 112 КЗоТ РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом производства за ними сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, суд считает, что данные периоды подлежат включению в стаж в календарном порядке. Кроме того, прохождение курсов является одним из условий осуществления лечебной деятельности медицинских работников.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Левченко Е.А. страховой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 30 лет лечебной деятельности в части исключения из стажа лечебной деятельности периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в Ленинском районе г.Саратова включить в стаж Левченко Е.А. для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев и на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Обязать УПФР в Ленинском районе г.Саратова досрочно назначить Левченко Е.А. страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: