Решение суда о защите пенсионных прав № 02-0066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****** 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю., При секретаре Шлыковой И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- *** /16 по

иску Короткова А. В. к ГУ Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и МО о защите пенсионных прав, на отказ в назначении досрочной страховой пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав, указывая на то, что решением комиссии ответчика ему было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях по списку № *** , как работавшего с тяжелыми условиями труда и в стаж дающий право на льготное назначение пенсии не включены периоды его работы: с *** г. по *** г. - в должности электросварщика в войсковой части *** ; с *** г. по *** года в должности электросварщика ручной сварки в войсковой части ***. Как указывает истец, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, нарушающим права истца на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, просил суд признать решение ГУ - Главное Управление ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от *** г. № *** незаконным в части исключения из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды работы истца , обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию с *** года с момента обращения истца за назначением пенсии.

Представитель истца Короткова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № 7 по г. Москве в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Короткова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает

дело в

рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ Каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Коротков А.В. имеет не оспариваемый ответчиком страховой стаж *** месяцев *** дней. Также, из отзыва ответчика на иск следует, что истец имеет стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от *** года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"- ***.

Из копии оспариваемого решения и отзыва ответчика на иск следует, что истцу в стаж работ, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда не были включены периоды работы истца в должности электросварщика с *** г. по *** г. (*** дней) в войсковой части *** и в должности электросварщика ручкой сварки с *** г. по *** г. (*** ), поскольку отсутствует документальное подтверждение наличия какого-либо производства в соответствии с требованиями Списка № ***, а также в период с *** года постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как в спорные периоды времени с *** года по *** года и с *** года по *** года истец Коротков А.В. работал в должностях электросварщика и электросварщика ручной сварки *** разряда. В указанные периоды времени истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, осуществлял работу по строительству новых объектов специального и общегражданского значения, что подтверждается материалами дела, а именно, копией трудовой книжки, архивной справкой Спецстроя России от *** года № *** -ОГ (л.д. № *** ), архивной справкой Центрального архива Министерства обороны РФ» от ***г. № *** , а также ответом от *** года № *** на запрос суда о заработной плате истца в спорный период времени (л.д. № *** ), а также представленными ГКУ «Объединенный архив ЖКХиБ» на запросы суда приказами на истца, копией личной карточки формы Т-2, архивными справками о начислении истцу заработной платы в спорные периоды времени. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Представленные суду документы по запросам суда подтверждают полную занятость истца и характер работы в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня, приказов о режиме сокращенного рабочего дня и неполной рабочей недели не издавались.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды времени работал не полный рабочий день, то есть была занятость на работах с тяжелыми условиями труда менее *** % рабочего времени. Приказом начальника Главспецстроя от *** года № *** войсковой части *** , в которой работал истец Коротков А.В., ( открытое наименование – 845 СМУ) присвоено открытое наименование СМУ № 10 Управления строительства №4 Спецстроя России – род деятельности строительство объектов специального и общегражданского назначения, в связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствует документальное подтверждение наличия какого-либо производства суд также не может принять во внимание. При этом, истец Коротков А.В. был уволен *** года в порядке перевода в УРН *** ( приказ № *** *** ).

Из копии трудовой книжки Короткова А.В. следует, что в оспариваемые периоды времени он работал в должностях электросварщика *** разряда, в *** году истцу был присвоен *** разряд электросварщика и в *** году истец был зачислен электросварщиком *** разряда ручкой сварки в войсковых частях *** и *** , специализующейся также на строительстве объектов специального и общегражданского назначения.

Данная работа истца относится к работам, указанным в списке № *** раздел ***. Архивные справки выданы на основании карточки Т-*** , приказов по предприятию и лицевых счетов по заработной плате.

Электросварщики указаны в списке № *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от *** г. N *** ).

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях"-страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста *** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее *** лет *** месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее ***лет.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства постоянной работы на объектах строительства специального и общегражданского назначения в спорные периоды времени, а представителем ответчика не представлено доказательств того, что у истца отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признать незаконным решение № 1999 от 11 июня 2015 года ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области об отказе Короткову А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.2. ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в части не включения в специализированный стаж вышеуказанных периодов работы истца и возложить на ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обязанность назначить Короткову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с учетом включенных периодов на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения истца за назначением страховой пенсии, то есть с ****** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Решение ГУ - Главное Управление ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от ****** года № *** об отказе Короткову А. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости – незаконным и отменить его.

Признать за Коротковым А. В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области включить периоды работы Короткова А. В. по профессии «электросварщик» в войсковой части *** с ***года по ******года и по профессии « электросварщик ручной сварки» в войсковой части *** с ****** года по ******года в специализированный льготный стаж работы истца и назначить страховую пенсию с момента обращения Коротковым А.В. за назначением пенсии с ****** года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.