Решение суда о взыскании переполученной суммы пенсии № 2-2018/2017 ~ М-1307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г.                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2018/2017 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары к Чевелеву ВА о взыскании переполученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена социальная пенсия по СПК за умершего отца, в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке об учебе в ГБОУ СПО «Самарский машиностроительный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ

Чевелев В.А. был уведомлен об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обязательств, влекущих изменение размера пенсии, в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств.

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами истца направляются запросы в учебные заведения. Из ответа на запрос следует, что ответчик Чевелев В.А. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ После поступления указанного ответа выплата пенсии была приостановлена.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении из учебного заведения, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чевелева ВА переполученную сумму пенсии по СПК в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Чевелев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.2 ст. 25 ФЗ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чевелев В.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее - Управление) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Кроме того, представил справку об учебе в ГБОУ СПО «Самарский машиностроительный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления.

Ответчик был уведомлен о том, что в случае изменения обстоятельств, послуживших назначению пенсии по случаю потери кормильца, на него возложена обязанность в 5-дневный срок сообщить об этом истцу, о чем в заявлении о назначении пенсии поставил свою подпись и сделал собственноручную запись.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБПОУ «Самарский машиностроительный колледж», Чевелев ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в Самарском машиностроительном колледже на очной (бюджетной) форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ Пр № от ДД.ММ.ГГГГ Отчислен из числа студентов колледжа за академические задолженности с ДД.ММ.ГГГГ пр. № от ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанного ответа выплата пенсии была приостановлена.

ГБОУ СПО «Самарский машиностроительный колледж» переименован в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Самарский машиностроительный колледж» на основании приказа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении с учебного заведения образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Пенсионному фонду РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму перевыплаченной пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, кроме того, ответчиком не оспорен и не доверять расчету задолженности у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании переполученной суммы пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары к Чевелеву ВА о взыскании переполученной суммы - удовлетворить.

Взыскать с Чевелева ВА в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г. Самары переполученную сумму пенсии по СПК в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017 года.

Председательствующий                               М.В.Левина