Решение суда о взыскании пенсии по старости № 2-632/2017 ~ М-169/2017

Дело № 2-632/17 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга о взыскании пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к ГУ УФПР в Колпинском районе Санкт-Петербурга, просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, взыскать пенсию по старости за период с * по * в сумме * руб., а также взыскать судебные расходы * руб. на оплату юридических услуг.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что при обращении истца в * году в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии ему стало известно о том, что он обладал правом назначения пенсии с * года, хотя в * году сотрудники отдела кадров по месту его работы сообщили ему, что он таким правом не обладает. С учетом возникновения права на получение пенсии с * и отказом пенсионного органа произвести выплату пенсии за предшествующий период истец просит взыскать невыплаченную пенсию вплоть до *, исходя из размера первоначально установленной пенсии.

В судебное заседание явился представитель истца, просивший об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной пенсии.

Ответчик направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

В письменных возражениях на иск указано, что истцу на основании его заявления от * с той же даты установлена досрочная страховая пенсия по старости, при этом в силу норм применимого законодательства пенсия назначается со дня обращения за ней, оснований для установления пенсии ранее указанной даты не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

* Т. обратился в УФПР в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 44-46). Сторонами по делу не оспаривается, что ему была назначена пенсия по старости с * (л.д. 39).

Требования истца основаны на его позиции о том, что он обладал правом назначения пенсии с *, в связи с чем, начиная с указанной даты и по *, ответчик обязан выплатить ему пенсию.

Однако, такая позиция основана на ином толковании норм права.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Вместе с тем, действующее законодательство связывает возможность назначения пенсии не только с правом на ее назначение, но и с фактом обращения за ее назначением.

Так, в силу пункта 1 статьи 22 того же Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 той же статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, по общему правилу назначение пенсии до даты обращения в пенсионный орган, не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24.03.2005 № 76-О, от 20.02.2007 № 149-О-О, от 21.06.2011 № 754-О-О, от 29.09.2015 № 2038-О, от 19.07.2016 № 1598-О, положения закона, устанавливающие назначение пенсии со дня обращения за ней, не нарушают права заявителей, напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, они наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Из объяснений представителя истца следует, что до * истец с заявлением о назначении страховой пенсии в пенсионный орган не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка на то, что причиной необращения явились разъяснения сотрудников его работодателя, не могут быть основанием для назначения пенсии до даты обращения, поскольку такие разъяснения не лишали истца возможности обратиться в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии.

Из заявления Т. в пенсионный орган от * (л.д. 49) следует, что ранее он не обращался за пенсией, так как не было возможности, предупрежден, что пенсия будет назначена со дня подачи заявления.

Само по себе незнание тех или иных норм права, регулирующих пенсионные правоотношения, на что ссылался представитель истца, также не может быть основанием для взыскания пенсии за предшествующий дню обращения период.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с пенсионного органа пенсии за период с * по * не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ также не имеется оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов в размере * руб. Кроме того, суд отмечает, что доказательств несения таких расходов истцом в материалы дела не представлено. Из представленных договора и акта (л.д. 37,38) следует, что юридические услуги оказаны Ш., которая не является стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательном виде принято 27.03.2017.