Решение суда о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии № 2-3638/2017 ~ М-2424/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017

дело № 2-3638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеновой Л.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету в страховой стаж период работы, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Арсенова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету в страховой стаж период работы, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что Письмом ГУУПФ РФ в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга от <данные изъяты> истцу отказано в принятии к зачету в страховой стаж периода работы <данные изъяты>. Истец считает отказ неправомерным на основании следующего. <данные изъяты> Арсеновой Л.В. были представлены необходимые документы для предварительной проверки с последующим назначением пенсии. В ходе проверки никаких замечаний по записи в трудовой книжке, подтверждающей период работы <данные изъяты> не было, что подтверждается соответствующим документом за подписью специалиста ГУУПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга С <данные изъяты> истец обратился с заявлением о назначении пенсии, никаких дополнительных документов от Арсеновой Л.В. не требовалось, что подтверждается Уведомлением ГУУПФ РФ в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга. Поскольку, пенсия в срок за ноябрь истцу выплачена не была, Арсенова Л.В. <данные изъяты> обратилась в ГУУПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и ей стало известно, что по периоду работы <данные изъяты>, ГУУПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга сделан запрос в ГКУСО «ГАДЛССО» и в МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации, в связи с чем было подано заявление о назначении пенсии без учета этого периода времени, до получения соответствующих документов с последующим перерасчетом, кроме того, в подтверждение этого периода работы дополнительно был представлен дубликат трудовой книжки, записи в котором также никаких сомнений у специалиста не вызвали. Ввиду того, что размер перечисляемой в дальнейшем истцу пенсии не изменился, <данные изъяты> Арсенова Л.В. обратилась с Заявлением о включении этого периода в общий трудовой стаж с последующим перерасчетом пенсии. В подтверждение трудового стажа за этот период истцом были представлены трудовая книжка и дубликат трудовой книжки. Из содержания основной трудовой книжки однозначно следует, что истец была принята на работу <данные изъяты> в порядке перевода на должность <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), в дальнейшем <данные изъяты> переведена <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> уволена в связи с <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), это подтверждается ссылкой «исправленному в записи № <данные изъяты> верить», заверенной печатью предприятия. В дубликате трудовой книжки вся эта информация полностью продублирована, единственное расхождение в дате увольнения <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. При таких обстоятельствах трудовой стаж <данные изъяты> полностью подтвержден основной трудовой книжкой, оснований не принимать его к зачету по причине расхождения сведений, нет. <данные изъяты> Арсенова Л.В. повторно обратилась с Заявлением в ГУУПФ РФ в Чкаловском р-не г. Екатеринбурга, приведя указанные выше доводы, однако <данные изъяты> получила очередной отказ. Жалоба в вышестоящий по подчиненности орган истцом не подавалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга- в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать. Из письменного отзыва представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области следует, что при исчислении размера пенсии Арсеновой Л.В. страховой стаж учитывался по трудовой книжке, справке о стаже, справке об уплате страховых взносов по индивидуальному предпринимателю и выписке из индивидуального лицевого счета. Страховой стаж истицы на дату назначения составлял <данные изъяты>. Трудовой стаж истца составил на <данные изъяты>. Для назначения пенсии Арсеновой Л.В. представила две трудовые книжки: <данные изъяты> № <данные изъяты> (дата заполнения <данные изъяты>), <данные изъяты> (дата заполнения <данные изъяты>), ни на одной из представленных трудовых книжек нет надписи, что это «Дубликат». Период работы <данные изъяты>» не принят к зачету в страховой стаж, так как в представленных трудовых книжках имеются расхождения в сведениях о работе за один и тот же период.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении Арсеновой Л.В. пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области не включен в стаж работы период работы в <данные изъяты> включить период работы <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>) по мотивам несоответствия внесенных в трудовую книжку записей об этом периоде требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162; непредоставления уточняющих справок.

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> Арсеновой Л.В. установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с <данные изъяты>.

Нарушения в порядке ведения трудовой книжки ответчик усмотрел в отсутствии надписи «Дубликат» в одной из трудовых книжек, а также в расхождениях в сведениях о работе за один и тот же период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно пп. 6, 7 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из содержания трудовой книжки <данные изъяты> (дата заполнения трудовой книжни-<данные изъяты>), на имя Арсеновой (Яковлевой) Л.В., <данные изъяты> года рождения, следует, что истец была принята на работу <данные изъяты> в порядке перевода на должность <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), в дальнейшем <данные изъяты> переведена <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>, <данные изъяты> уволена в связи с <данные изъяты> (запись № <данные изъяты>), это подтверждается ссылкой «исправленному в записи № <данные изъяты> верить», заверенной печатью предприятия.

В трудовой книжке <данные изъяты> (дата заполнения <данные изъяты>), содержатся аналогичные записи, за исключением даты увольнения- <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.

Суд отмечает, что записи в трудовую книжку <данные изъяты> (дата заполнения трудовой книжни-<данные изъяты>) истца внесены последовательно, исправления удостоверены надлежащим образом.

При этом суд исходит из того, что неполное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности и наличие исправлений в записи об увольнении не может являться основанием для нарушения права истца на назначение трудовой пенсии, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный трудовой стаж. Так же не является виной истца отсутствие возможности получить справку, уточняющую период работы у работодателя и отсутствие в ГКУСО «ГАДЛССО» и МКУ «Екатеринбургский муницпальный центр хранения архивной документации» сведений, подтверждающих период выполнения работ.

При таких обстоятельствах трудовой стаж <данные изъяты> полностью подтвержден трудовой книжкой <данные изъяты> (дата заполнения трудовой книжни-<данные изъяты>), оснований не принимать его к зачету по причине расхождения сведений, у пенсионного органа не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга в принятии к зачету в страховой стаж периода работы <данные изъяты>); возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга включить период работы <данные изъяты> в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арсеновой Л.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным отказа в принятии к зачету в страховой стаж период работы, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга в принятии к зачету в страховой стаж периода работы <данные изъяты>

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга включить период работы <данные изъяты> в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>