Решение суда о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации № 2-2921/2017 ~ М-2684/2017

Дело № 2-2921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2017 года материалы гражданского дела по иску Жмакина Н.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жмакин Н.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решением по гражданскому делу № об обязании ГУ – УПФ РФ в Центральном АО <адрес> включить в специальный стаж истца период работы машинистом аммиачно-холодильных установок в Омском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения суда возникли разногласия между ним и ответчиком в связи с тем, что в решении не указано, с какой даты должна быть назначена пенсия: со дня первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии 15.11.2016 либо с даты повторного обращения к ответчику с решением суда, вступившим в законную силу. Ответчик отказывается назначить пенсию со дня первоначального обращения. Полагает, что имеются правовые основания для назначения ему досрочной пенсии с даты первоначального обращения за ее назначением - с 15.11.2016.

Просил обязать ГУ – УПФ РФ в Центральном АО <адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с 15.11.2016.

Истец Жмакин Н.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бронова Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Центральном АО <адрес> по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что правовых оснований для назначения пенсии с 15.11.2016 не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение было предусмотрено подпунктом частью 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решением по гражданскому делу № по иску Жмакина Н.К. к ГУ - УПФР в Центральном АО <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, которым исковые требования удовлетворены, на ГУ - УПФР в Центральном АО <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж Жмакина Н.К. период работы машинистом аммиачно-холодильных установок в Омском мясокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

При этом требование о назначении пенсии с 15.11.2016 при рассмотрении дела № истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Первоначально истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО <адрес> с заявлением о назначении пенсии 15.11.2016. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в установлении пенсии (л.д. 4), что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу с даты первоначального обращения истца в ГУ-УПФ РФ в Центральном АО <адрес> с соответствующим заявлением.

Из решения Пенсионного фонда следует, что из специального стажа истца ответчиком был исключен указанный выше период работы и на момент обращения специальный стаж истца составил 10 месяцев 22 дня, для назначения пенсии требуется специальный стаж продолжительностью 7 лет 6 месяцев.

Продолжительность периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитанного судом, составил 6 лет 8 месяцев 14 дней.

Итого суммарная продолжительность специального стажа, с учетом указанного периода, по состоянию на 15.11.2016 равна 7 лет 7 месяцев 6 дней.

В совокупности с продолжительностью специального стажа, определенного ответчиком и засчитанного судом, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения за назначением пенсии превышает требуемые 7 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 15.11.2016, то есть, с даты первоначального обращения истца за указанной пенсией. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе <адрес> в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> назначить Жмакину Н.К. досрочную страховую пенсию по старости с 15 ноября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> в пользу Жмакина Н.К. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                         И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.