Решение суда о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии № 2-6365/2017 ~ М-6030/2017

...

2-6365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: Старых Е.А.,

представителя ответчика: Булгаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гмыря И. Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гмыря И.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге), указав, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости с ... Для подтверждения страхового стажа ею в УПФР в г.Оренбурге была представлена трудовая книжка. Однако, решением УПФР в г.Оренбурге от ... в ее общий страховой стаж не включили период работы в НИПИ Прикаспийскнефтегазстрой с 01.03.198 по 29.01.1990 года в качестве техника 1 категории в отдел МОВТ и период работы в Многопрофильном предприятии «Имка» с 09.09.1994 года по 13.05.1998 г.

Не согласившись с указанным решением, истица просила суд обязать ответчика включить в ее общий страховой стаж период работы в НИПИ Прикаспийскнефтегазстрой с 01.03.1989 г. по 29.01.1990 г. в должности техника 1 категории и период работы в Многопрофильном предприятии «Имка» с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г. в должности техника и с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. в должности экономиста.

Истец Гмыря И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Старых Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить истице в общий страховой стаж период работы в НИПИ «Прикаспийскнефтегазстрой» с 01.03.1989 г. по 29.01.1990 г. в должности техника 1 категории и период работы в Многопрофильном предприятии «Имка» с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г. в должности техника и с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. в должности экономиста. Обязать УПФР в г.Оренбурге произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов с момента возникновения права на такую пенсию - с ....

В судебном заседании представитель ответчика Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Оренбурге при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица Гмыря И.Е., обратившейся в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», последней была назначена страховая пенсия по старости, начиная с ....

При этом решением начальника УПФР в г. Оренбурге ей было отказано во включении в общий (страховой) стаж периода работы в НИПИ Прикаспийскнефтегазстрой с 01.03.1989г. по 29.01.1990г., так как наименование организации в печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, справка о работе не представлена, а также периода работы в Многопрофильном предприятии «Имка» с 09.09.1994г. по 13.05.1998г., так как дата издания приказа дописана, справка о работе не представлена.

Записями в трудовой книжке N на имя Гмыря (Сигалова) И.Е., относительно обжалуемых периодов подтверждается, что ... истица назначена на должность техника I категории в отдел МОВТ НИПИПрикаспийнефтегазстрой», с ... уволена в порядке перевода; с ... принята на должность техника в Многопрофильное предприятие «ИМКА», с ... переведена на должность экономиста, с 13.05.1998г. уволена по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2015 г. вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015.

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как следует из справки от ..., выданной ЗАО «НИПИПрикайспийскнефтегазстрой», Гмыря И.Е., ... года рождения, действительно работала в «Научно-исследовательском и проектно-конструкторском институте сооружения объектов нефтяной и газовой промышленности в Прикаспийском нефтегазовом комплексе (сокращенное название «НИПИприкаспийскнефтегазстрой») в должности техника I категории в отделе математического обеспечения и вычислительной техники с 01.03.1989 по 29.01.1996.

«НИПИприкаспийскнефтегазстрой» распоряжением N-р от ... комитета по управлению госимуществом области Оренбургского областного Совета Народных депутатов, преобразован в АООТ «НИПИприкаспийскнефтегазстрой», с ... переименован в ОАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой», с ... изменило название на ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой».

Таким образом, доводы ответчика о том, что наименование организации в печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, судом отклоняются в силу того, что в период работы истицы в данной организации произошло переименование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы истца в «НИПИПрикаспийскнефтегазстрой» с ... по ... в должности техника 1 категории подлежит включению в ее страховой стаж.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении периодов с ... по ..., с ... по ....

В подтверждение невозможности представления иных письменных доказательств работы истца в спорные периоды в материалы дела представлены справки архивных организаций об отсутствии документов по личному составу Многопрофильного предприятия «ИМКА» (справки архивного отдела администрации МО Оренбургского района от ... N с-п, ГБУ «ЦДНИОО» от ... N, МБУ «Архив города Оренбурга» от ... N, ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» от ... N).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П.Л.В. и Г.М.Н.

Свидетель П.Л.В. пояснила суду, что работала в Многопрофильном предприятии «ИМКА» ... с 1991 г. по 1997 г. Знает истца, так как она устроилась к ним в 1994 году на должность техника. Когда она уволилась, истец продолжала работать на предприятии. Записи в трудовую книжке вносили те, кому поручат, сотрудника кадров не было.

Свидетель Г.М.Н. пояснил суду, что с 1993 г. работал в Многопрофильном предприятии «ИМКА» ..., где работал до 2001 г., за этот период происходила смена наименования. Когда истец пришла туда работать, точно сказать не может, но она пришла когда он уже работал и ушла когда он еще работал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревались в судебном заседании копии трудовых книжек свидетелей, из которой следует, что они действительно работали в указанный период в Многопрофильном предприятии «ИМКА». Записи в трудовых книжках свидетелей заверены печатью организации.

Таким образом, факт работы Гмыря И.Е. в периоды с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г., с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. на Многопрофильном предприятии «ИМКА» помимо записей в трудовой книжке подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей.

То обстоятельство, что дата издания приказа в трудовой книжке дописана, а справка о работе не представлена, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записи в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в спорные периоды, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Оренбурга об отказе включить истцу в страховой (общий) стаж периоды работы с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г., с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. противоречит требованиям закона, и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в страховой (общий) стаж истца период работы с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г., с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. в Многопрофильном предприятии «ИМКА» подлежат удовлетворению

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемых периодов работы в страховой (общий) стаж, суд находит правомерным и требования истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гмыря И. Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Гмыря И. Е. в страховой (общий) стаж период работы с 01.03.1989 г. по 29.01.1990 г. в должности техника 1 категории в НИПИ Прикаспийскнефтегазстрой и периоды работы с 09.09.1994 г. по 21.06.1995 г. в должности техника в Многопрофильном предприятии «Имка», с 21.06.1995 г. по 13.05.1998 г. в должности экономиста в Многопрофильном предприятии «Имка», и обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Оренбурге произвести перерасчет пенсии Гмыря И. Е. с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии - с ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 02 октября 2017 года

Судья: /подпись/