Решение суда о включении в страховой стаж периодов работы № 2-5061/2017 ~ М-4497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5061/2017 по иску Шариповой МГ к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах г. Самары о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Шарипова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Как видно из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в зачете в страховой стаж следующих периодов работы.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском производственном швейном объединение «Красная звезда» не включен в специальный стаж, поскольку в представленных документах обнаружено разночтение в фамилии, имени, отчестве.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области не включен в страховой стаж, поскольку в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении исправлены число и месяц; в архивных документах по колхозу сведений о приеме истца Шариповой М.Г. на работу не обнаружено; книги протоколов по колхозу за ДД.ММ.ГГГГ г в архив не поступали; книги расчетов по колхозу за ДД.ММ.ГГГГ г. в архив не поступали.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фабрике-прачечной № треста «Московские прачечные» не включен в страховой стаж, поскольку наименование организации в печати, удостоверяющей факт увольнения не соответствует наименованию организации осуществившей прием на работу.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» в должности доярки не включен в страховой стаж, поскольку ответчик отказался принять документы о данном времени работы.

Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере.

С решением УПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шарипова М.Г. не согласна.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просила суд установить принадлежность ей архивной справки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «СОГАДЛС», аттестата №, выданного на имя Айбетовой МГ; признать за ней право на включение в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском производственном швейном объединении «Красная звезда»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фабрике-прачечной № 2 треста «Московские прачечные»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба».

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах г.Самары включить Шариповой М.Г. в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском производственном швейном объединении «Красная звезда»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фабрике-прачечной № 2 треста «Московские прачечные»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» со дня возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шарипова М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, заявленным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетели ФИО12, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что Шарипова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области, сначала в детском саду, потом работала дояркой в этом же колхозе. Указанные свидетели работали там же, в указная периоды, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО12, ФИО15 изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Шариповой М.Г. было отказано в зачете в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следующих периодов работы:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском производственном швейном объединении «Красная звезда» не включен в специальный стаж, поскольку в представленных документах обнаружено разночтение в фамилии, имени, отчестве.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области не включен в страховой стаж, поскольку в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении исправлены число и месяц; в архивных документах по колхозу сведений о приеме истца Шариповой М.Г. на работу не обнаружено; книги протоколов по колхозу за 1982 г в архив не поступали; книги расчетов по колхозу за 1980-1982 г. в архив не поступали.

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на фабрике-прачечной № треста «Московские прачечные» не включен в страховой стаж, поскольку наименование организации в печати, удостоверяющей факт увольнения не соответствует наименованию организации осуществившей прием на работу.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» в должности доярки не включен в страховой стаж, поскольку ответчик отказался принять документы о данном времени работы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что добрачная фамилия истца Айбетова МГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.Г. поступила в городское профессионально-техническое училище КПШО «Красная звезда» по профессии швея-мотористка. Обучалась по ДД.ММ.ГГГГ Приобрела квалификацию швеи- мотористки 2-го разряда. Указанное училище находилось при КПШО. По окончании учебы истец была зачислена на рабочее место швеей-мотористкой 2-го разряда в цех №.

По итогам обучения истцу выдан аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ

В аттестате указано имя «М».

В аттестате также указано отчество Г вместо Г.

Факт работы истицы в Куйбышевском производственном швейном объединение «Красная звезда» подтверждается архивной справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «СОГАДЛС».

Согласно данной справке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в отношении Айбетовой М.Н. подтверждается зачисление с ДД.ММ.ГГГГ в профессиональное училище. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изданным в отношении Айбетовой М.Н. подтверждается окончание училища ДД.ММ.ГГГГ и включении в рабочую силу фабрики с ДД.ММ.ГГГГ в цех №.

В данных приказах совпадают обстоятельства с материалами дела: наименование учебного заведения, время начала и окончания учебы, фамилия. Они совпадают с записями в трудовой книжке о времени приема в профтехучилище, времени окончания, о направлении в цех № КПШО «Красная звезда», о специальности швеи-мотористки.

Из расчетных ведомостей по начислению заработной платы учащимся профессионального училища за ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что Айбетова М.Г. получала заработную плату как учащаяся. Расчетные ведомости за <данные изъяты> г. на хранение не сданы. Т.о. данные расчетных ведомостей совпадают с остальными данными.

Из лицевых счетов по заработной плате цеха № за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Айбетовой МГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начислялась заработная плата.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что швея цеха № группы № Айбетова МГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ Сведения приказа соответствуют данным трудовой книжки в части фамилии, отчества, даты увольнения, номера приказа об увольнении, номеров цеха и группы откуда состоялось увольнение, профессии, основания увольнения.

Таким образом, суд считает, что факт принадлежности истцу Шариповой М.Г. архивной справки №Ш 551 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСО «СОГАДЛС» и аттестата №, выданного на имя Айбетовой МГ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит установлению. Следовательно, в страховой стаж истца, при назначении пенсии по старости, подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Куйбышевском производственном швейном объединении «Красная звезда».

Из записи в трудовой книжке истца Шариповой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шарипова М.Г. поступила работать в детский сад колхоза «Дружба» няней ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке действительно имеются исправления числа и месяца даты увольнения Шариповой М.Г., первичные документы переданы в архив не полностью.

Вместе с тем из записей №№ трудовой книжки усматривается, что Шарипова М.Г. была уволена в ДД.ММ.ГГГГ году. Число увольнения<данные изъяты>

Месяц увольнения – август, в записи № не исправлен.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15 подтверждается, что Шарипова М.Г. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области в качестве няни в детском саду, продавца магазина. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей суду представлено не было, их показания не противоречили друг другу и представленным доказательствам.

Исходя из изложенного, период работы Шариповой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Дружба» Красноярского района Куйбышевской области подлежит включению в страховой стаж истца.

Истец Шарипова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята ученицей гладильщицы (в дальнейшем гладильщицей) на фабрику прачечную № 14 Московского городского производственного объединения ( МГПО) «Новость». Прачечные находились в подчинении управления коммунального обслуживания населения Мосгорисполкома.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.Г. была переведена в фабрику-прачечную № 2 того же объединения.

С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность гладильщицы белья.

В пенсионном деле Шариповой М.Г. имеются сведения о реорганизации МГПО «Юность» в фабрику-прачечную №2 треста «Московские прачечные».

При этом все фабрики-прачечные, в том числе и фабрика-прачечная № 2 стали подчиняться данному тресту, но, ни функции прачечных, ни функции работников прачечных, ни место дислокации прачечных не изменилось. Все работники, в том числе и Шарипова М.Г., продолжали работать на прежнем месте.

В связи с чем, суд считает, что период работы Шариповой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности гладильщицы белья в фабрике-прачечной № треста «Московские прачечные» подлежит включению в страховой стаж.

Согласно трудовой книжке Шариповой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.Г. принята на работу в колхоз «Дружба» в качестве доярки. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы, переведена в Красноярской РАЙПО.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что архив располагает определенными данными, подтверждающими факт работы Шариповой М.Г. в колхозе. Так, в книгах расчетов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о денежных начислениях на Айбетову М в <данные изъяты> г г., на Айбетову М. в <данные изъяты> г.

Добрачная фамилия Шариповой М.Г. - Айбетова. Другие работники с фамилией и именем Айбетова М, Айбетова М. по книгам расчетов за ДД.ММ.ГГГГ г. не значатся. По книгам расчетов за ДД.ММ.ГГГГ г Айбетова М значится дояркой.

Кроме того, обстоятельства работы Шариповой М.Г. в колхозе «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО12

В связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в страховой стаж Шариповой М.Г.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца указанных спорных периодов, являются несостоятельными в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Шариповой МГ к ГУ – Управлению Пенсионного фонда России в Кировском и <адрес>х <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Шариповой МГ архивной справки <данные изъяты> ГБУСО «СОГАДЛС»; аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КПШО «Красная звезда», на имя Айбетовой МГ,

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в страховой стаж Шариповой МГ, предоставляющий право на получение страховой пенсии по старости, периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести Шариповой МГ перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.10.2017 года.

Председательствующий: Левина М.В.