Решение суда о включении в страховой стаж периодов работы № 2-1634/2017 ~ М-870/2017

Дело № 2-1634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Манкевич Н.И.

при секретаре             Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧБТ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ЧБТ обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к УПФР Ленинского района г. Челябинска о включении в страховой стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – по старости. В стаж его работы не включены периоды работы в колхозе «Россия» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением о включении данных периодов работы в его страховой стаж. Истцу было отказано в зачете указанного периода работы в общий стаж в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о работе истца в колхозе «Россия». В настоящее время истец полагает, что имеются законные основания для включения вышеуказанных периодов работы в его трудовой стаж. Просил включить в страховой стаж работу членом колхоза «Россия» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ЧБТ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, действующая на основании доверенности КНМ, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 83-84), согласно которому истец неоднократно обращался в аналогичными исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Челябинска, судом выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Сведения о работе истца в колхозе «Россия» истцом не представлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - трудовой пенсии по старости (л.д.33).

В трудовой книжке на имя ЧБТ внесены записи о работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также указан период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40)

ДД.ММ.ГГГГ ЧБТ обратился в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением перерасчете размера пенсии, представив документы, согласно которым не усматриваются сведений, подтверждающих факт работы в колхозе «Россия» (л.д. 88-89).

Решением УПФР в Ленинском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ЧБТ отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 85-87).

В представленных в материалы дела архивных выписках от ДД.ММ.ГГГГ № протокола № заседания правления колхоза «Россия» Покровского с/совета Атяшевского района МАССР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся упоминания о ЧБТ и ЧБТ (так в документах), что не является доказательством его работы в колхозе, поскольку на заседаниях обсуждались вопросы по возмещению им убытков 0,40 и о выделении соломы (л.д. 15, 16).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32) указано, что колхоз «Вперед» был образован в ДД.ММ.ГГГГ на территории Л-Майданского сельского совета, с ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Вперед» перешел в состав Козловского района Мордовской АССР, в ДД.ММ.ГГГГ Луньго-Майданский сельсовет был объединен с Покровским сельсоветом. Данных об изменении наименования колхоза «Вперед» в архиве не имеется. Из копии архивной справки следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Вперед» объединился с колхозом «Красный путиловец» и получил название колхоз «Россия» Покровского сельсовета <адрес> Мордовской АССР, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ из колхоза «Россия» был выделен колхоз «Вперед», который в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в СХПК «Вперед».

В подтверждение факта работы в спорные периоды в колхозе «Россия» ЧБТ ссылался на протоколы опроса свидетелей БКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивших о том, что они работали в спорный период в колхозе «Вперед» и что истец работал в колхозе на разных работах с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Между тем, ЧБТ ранее уже обращался в суд с иском к пенсионному фонду о включении в трудовой стаж работы с декабря ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена колхоза «Вперед».

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ЧБТ о включении в трудовой стаж работы за этот же период в качестве члена колхоза «Вперед» отказано (л.д.65).

Также ЧБТ обращался в суд с иском к пенсионному фонду о включении в трудовой стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена колхоза «Россия» республики Мордовия, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Определением Судебной    коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ЧБТ включена работа членом колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 66-68).

При рассмотрении названного дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справке Центрального государственного архива Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах села Луньгинский Майдан за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ЧАО, в составе ее семьи - сын ЧБТ учащийся 6-7 кл.; в графе «место работы, в качестве кого и с какого времени» напротив фамилии истца записи отсутствуют.

Как указано в справке Объединенного межведомственного архива по личному составу, в частично имеющихся книгах расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ ЧБТ не значится. По полностью сохранившимся книгам расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ ЧБТ значится работающим, начислено 157-99 тр. дней.Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистом УПФ РФ по Ардатовскому району, следует, что в присутствии главного бухгалтера СХПК «Вперед» были проверены стажевые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Вперед», в результате установлено, что ЧБТ в указанном периоде работающим не значится.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80), в удовлетворении исковых требований ЧБТ о включении в страховой стаж периодов работы членом колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из справки МКУ Ардатовского муниципального района РМ «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу» № от 23.06.2015г. следует, что в документах архивного фонда колхоза «Вперед» Л. Майданского сельского Совета Ардатовского района Мордовской АССР в книге учета труда колхозников значится за 1962 год ЧБТ (л.д. 57).

В соответствии с письмом Администрации Ардатовского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорные периоды, которые истец просит включить ему страховой стаж, он учился в Луньго-Майданской вечерней школе (<данные изъяты> (л.д. 42).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в протоколах заседаний правления колхоза «Россия» и общих собраний колхозников этого колхоза Покровского сельсовета Атяшевского района Мордовской АСР за <данные изъяты> сведений о работе ЧБТ в колхозе «Россия» не имеется (л.д. 53).

Доказательств работы РАН и БКГ в колхозе «Россия», на показания которых ссылался истец в обоснование своих требований, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что колхоз «Вперед» и колхоз «Россия» являются одним и тем же колхозом, несостоятельны, поскольку стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (действовавшего в спорный период), было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 10), действовавшего в спорный период, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В деле имеется справка об уничтожении пожаром первичных документов колхоза «Россия» Атяшевского района р. Мордовия за период с <данные изъяты>. (л.д. 45).

Архивные выписки № от ДД.ММ.ГГГГ протокола № заседания правления колхоза «Россия» Покровского с/совета Атяшевского района МАССР от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются упоминания о ЧБТ. и ЧБТ (так в документах) не свидетельствуют о работе в названном колхозе (л.д. 15, 16).

Материалы дела содержат доказательства о начислении заработной платы колхозникам колхоза «Вперед», работником которого за 1962 год значится и ЧБТ, что также подтверждается свидетельскими показаниями, следовательно, истец не мог быть членом двух колхозов «Россия» и «Вперед» одновременно (л.д. 57).

Более того, требования истца неоднократно были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, фактически доводы стороны истца дублируются, данные доводы получали правовую оценку в решениях судов первой и второй инстанции в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает необходимым отказать ЧБТ в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в качестве члена колхоза «Россия» в страховой стаж, так как доказательств выполнения этой работы истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЧБТ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о включении в страховой стаж периодов работы членом колхоза «Россия» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Н.И. Манкевич