Решение суда о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности № 2-907/2017 ~ М-785/2017

                                              Дело № 2-907/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                            19 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Е.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска (межрайонного) от 28 апреля 2017 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как специальный трудовой стаж на день обращения составил только 9 лет 4 месяца 24 дня. Ответчиком не были зачислены в специальный трудовой стаж следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 8 месяцев 26 дней) воспитателем по изобразительному искусству (ИЗО) в яслях-саду № (после переименования МБДОУ детский сад компенсирующего вида №»). Согласно записи № в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ переведена педагогом дополнительного образования по изобразительной деятельности с сохранением 0,5 ставки воспитателя. Согласно приказу РОО № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ г. истец направлена методистом по ИЗО в детский сад № № с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточек-справок за 1992-1999 годы, справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности воспитателя по ИЗО. Сведения о стаже Кондратьевой Е.Р. в выписке из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены страхователем МБДОУ детский сад № общими условиями без указания условий для досрочного назначения страховой пенсии. Должность воспитателя по ИЗО не предусмотрена Перечнем от 17 декабря 1959 № 1397, Списком от 06 сентября 1991 N 463, Списком от 22 сентября 1999 N 1067, Списком от 29.10.2002 № 781. Тождество наименования должности воспитатель по ИЗО наименованию должности воспитатель, предусмотренной Списком №, не установлено;

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 16 дней) отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, до трех лет в период работы воспитателем по ИЗО в яслях-саду №.    ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился ребенок, свидетельство о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно льготно-уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения трех лет с ДД.ММ.ГГГГ г.;

              -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) курсы повышения квалификации в период работы воспитателем по ИЗО в яслях-саду № (после переименования МДОУ детский сад компенсирующего вида №»).

              - с ДД.ММ.ГГГГ) - отпуск без сохранения заработной платы в период работы воспитателем по ИЗО в яслях-саду №.

Истец полагает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем по ИЗО в яслях-саду №, осуществляла педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста, проводила занятия, индивидуальную и совместную работу, кружковую деятельность. Это подтверждается должностными обязанностями, приказами об установлении нагрузки 1,2 ставки, 1,5 ставки, а также ежемесячными выплатами в размере 20% надбавки к заработной плате за коррекционную работу с детьми с общим недоразвитием речи, с тяжелыми нарушениями речи, а так же с логоневрозом. Истец работала воспитателем на группе на условиях внутреннего совместительства, что подтверждают копии из книги приказов МДОУ детского сада №

Кондратьева Е.Р. считает, что непредставление работодателем сведений о льготном характере работы в спорный период работы воспитателем по ИЗО в яслях-саду № (после переименования МБДОУ детский сад компенсирующего вида №»), а именно осуществление педагогической деятельности и полная педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством РФ обязанность по предоставлению вышеуказанных данных возложена на администрацию учреждения, а не на работника.

Согласно штатному расписанию муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № № с ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении имелась одна штатная единица воспитателя (ИЗО).

Должность воспитателя по изобразительной деятельности не предусмотрена Перечнем от 17 декабря 1959 № 1397, Списком от 6 сентября 1991 N 463, Списком от 22 сентября 1999 N 1067, Списком от 29.10.2002 №781.

Тождество наименования должности воспитатель по ИЗО наименованию должности воспитатель, предусмотренной Списком № может быть установлено судом. При этом, необходимо исходить из указаний, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных, обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Истец указывает на то, что она занималась педагогической деятельностью с детьми и оплата труда производилась с учётом ставки воспитателя по 13 разряду Единой тарифной сетки, по результатам аттестации ей в 1994 году была присвоена первая квалификационная категория по должностям педагог дополнительного образования и воспитатель, которая согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования РФ, утверждённым постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. № 46 (Приложение № 2), присваивается воспитателям, имеющим 13 разряд. С 2001г. по 2016г. истцу присвоена высшая категория по должностям педагог дополнительного образования и воспитатель, что соответствует 14 разряду.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей № 781 от 29.10.2002г. предусмотрены учреждения - дошкольные образовательные учреждения и должность воспитатель.

Указание работодателем в наименовании должности направления деятельности воспитателя носит конкретизирующий характер, не изменяя характер трудовых обязанностей работника. Основываясь на судебной практике, истец указывает на то, что выполнение обязанностей воспитателя по ИЗО и педагога дополнительного образования в детском саду засчитывается в льготный стаж, и это обоснованно признается педагогической деятельностью.

Согласно Уставу МДОУ детского сада компенсирующего вида № а также п.1 Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 года № 1204, предметом деятельности является реализация общеобразовательных программ дошкольного и начального общего образования.

Также в специальный педагогический стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) курсы повышения квалификации в период работы воспитателем по ИЗО в яслях-саду №.

Полагает, что пенсионный фонд обязан был назначить ей трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Кондратьева Е.Р. признать решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонного) № 321 от 28 апреля 2017 года незаконным, возложить обязанность включить в её специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 8 месяцев 26 дней) воспитателем по ИЗО в яслях-саду № (после переименования МБДОУ детский сад компенсирующего вида №;

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 день) с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) курсы повышения квалификации; возложить обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кондратьева Е.Р. не присутствовала, надлежаще извещалась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представители истца Вагин О.М., Хабибулин Р.Р. на требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснили, что характер работы после перевода на должность педагога по ИЗО у Кондратьевой Е.Р. не изменялся, она выполняла те же функции, что и воспитатель, работала с детьми полный рабочий день. При этом проходила аттестацию, курсы повышения квалификации как педагог, заработная плата ей начислялась с надбавкой. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Просили исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе города Ульяновска Бурлак С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась по мотивам письменного отзыва.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, Кондратьева Е.Р. (ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013) в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Рассмотрев данное заявление ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью для детей, так как специальный трудовой стаж на день обращения за пенсией составил 9 лет 4 месяца 24 дня.

Согласно п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочной пенсии по старости подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кондратьева Е.Р. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с 10.05.2000г.

Согласно решению комиссии ГУ УПФ РФ № 321 от 28 апреля 2017 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, Кондратьевой Е.Р. не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. (20 лет 08 месяцев 26 дней) педагога дополнительного образования по ИЗО в яслях-саду № (МБДОУ детский сад компенсирующего вида №»), а также периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Проанализировав имеющие в деле доказательства, в том числе: уточняющую справку работодателя МБДОУ детский сад компенсирующего вида ДД.ММ.ГГГГ», журналы приказов и распоряжений по детскому саду, штатные расписания, должностные инструкции, карточки-справки, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что время работы в должности педагога дополнительного образования по изобразительной деятельности не может быть включена в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 января 2015 года - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Установлено, что Кондратьева Е.Р., согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. переведена педагогом дополнительного образования по изобразительной деятельности 0,5 ставки воспитателя, где работала по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность воспитателя яслей-сада № (МБДОУ детский сад компенсирующего вида № С указанного времени ответчиком период работы засчитан в специальный стаж.

Из имеющихся в деле карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ, в также справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя по ИЗО. В соответствии с приказом РОО № п.5 от 03.08.1992г. Кульша (Кондратьева) Е.Р. направлена методистом по ИЗО в д/к № с ДД.ММ.ГГГГ

         Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондратьевой Е.Р. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Кондратьева Е.Р. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ., до достижения трех лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 1 января 2015 года - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов заботы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данным Списком в разделе «наименование учреждений» предусмотрены «школы - детские сады, детские дошкольные учреждения всех типов», в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист».

    В соответствии с приложением 2 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992 N 33 «Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования» наименования должностей руководителей, специалистов и служащих, занятых в учреждениях и организациях образования, должны соответствовать наименованиям, предусмотренным тарифно-квалификационными характеристиками.

Постановлением Минтруда России от 21.04.1993 N 88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)» должность «педагог дополнительного образования по изобразительной деятельности» в названных выше нормативных правовых актах не предусмотрена.

Также, в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» должность педагог дополнительного образования по изобразительной деятельности отсутствует.

В приказе министра просвещения СССР от 31.12.1971 N 103 «О типовых штатах детских дошкольных учреждений» должность педагога дополнительного образования по изобразительной деятельности не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, включаются только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определялся постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с изложенным, утверждения истца о фактическом выполнении в спорный период обязанностей воспитателя, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках.

В соответствии с имеющимися в материалах дела должностными инструкциями воспитателя и педагога дополнительного образования по изодеятельности, указанные работники имеют различный круг должностных обязанностей.

Так, в соответствии с должностной инструкцией воспитателя, утвержденной руководителем МБДОУ детского сада № 75, воспитатель принимает участие в разработке адаптированной основной общеобразовательной программы, принимает участие в создании комфортной среды, осуществляет тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требования инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских площадках, изучает индивидуальный способности детей, реализует педагогические рекомендации специалистов, проводит педагогический мониторинг освоения детьми образовательной программы и т.п.

Педагог дополнительного образования по изобразительной деятельности, согласно должностной инструкции строит свою работу с детьми в соответствии с программой предмета по формированию у них основ изобразительной деятельности, организует работу по овладению изобразителтными умениями и навыками, начальными представлениям и об искусстве, проводит групповые занятия два раза в неделю, индивидуальные в соответствии с графиком, проводит консультативную работу, кружковую работу, участвует в конкурсах, выставках, осуществляет диагностику навыков детей по изодеятельности.

Обязанности педагога по изодеятельности имеют узкую направленность, обусловленную предметом деятельности, связанным только с развитием у детей навыков изобразительного искусства. Это подтверждается и наградами в виде благодарностей, грамот за вклад истца по развитию изобразительной деятельности детей.

На основании изложенного и в связи с тем, что должность педагог дополнительного образования по изобразительной деятельности не предусмотрена Списком, не тождественна по своим функциональным обязанностям должности воспитателя, ответчик обоснованно не включил период работы с 05.08.1992 по 30.04.2013 (20 лет 8 месяцев 26 дней) в должности педагога дополнительного образования по изобразительной деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и отказал в назначении такой пенсии в связи с отсутствием установленной законом продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В связи с изложенным периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, имевшие место в периоды работы, которые не подлежат включению в льготный стаж, также не могут быть включены в льготный стаж.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поэтому показания свидетелей со стороны истца, судом не принимаются. Надбавки к заработной плате педагога дополнительного образования ИЗО, на досрочную пенсию по старости не влияют.

В связи с чем, исковые требования Кондратьевой Е.Р. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кондратьевой Е.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонному) о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 8 месяцев 26 дней) воспитателем по ИЗО в яслях-саду № № (после переименования МБДОУ детский сад компенсирующего вида №»; периодов с ДД.ММ.ГГГГ (1 день) с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) с ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) курсы повышения квалификации для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            Кизирбозунц Т.Т.