Решение суда о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении трудовой пенсии № 2-1896/2017 ~ М-1435/2017

2-1896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Букатовой З.Д.

Представителя ответчика – Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска- Ледневой Е.А.

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хануш-Захарова О.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Хануш-Захарова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и назначении трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, так как при подсчете страхового стажа ответчиком не были засчитаны периоды в должности буфетчика кафе <данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ буфетчика кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, администратора кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в трудовой книжке прием на работу, увольнение заверено печатью другой организации, печать, которой заверен период, не читается, последний период работы не заверен печатью и в приказе об увольнении нет даты. Считает, что ответчик необоснованно не принял к зачету 5 лет 01 месяц 18 дней ее работы в комбинатах питания и отказал в назначении пенсии, поэтому истец просит включить спорные периоды ее работы в страховой стаж, поскольку она в данные периоды времени работала в комбинатах питания № и №, ненадлежащее исполнение работодателем требований по заполнению трудовой книжки, не может повлечь для нее последствия в виде отказа в назначении пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца Букатова З.Д., действующая на основании доверенности, иск своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска- Леднева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорные периоды не был зачтены в страховой стаж истицы на законных основаниях, поскольку отсутствовали доказательства работы истицы в данные периоды, записи о приеме на работу и увольнение в трудовой книжке истицы заверены ненадлежащим образом, поэтому в назначении пенсии истице было отказано.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Хануш-Захарова О.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В силу п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 ( в ред. от 25.03.2013г.) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

В силу п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 ( в ред. от 25.03.2013г.) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии с п. 3.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается соответствующая запись об изменении наименования организации, а в графе 4 проставляется основание переименования-приказ ( распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Хануш-Захарова О.В. ( после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ. Хануш-Захарова О.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГг. принята буфетчиком 3 разряда в кафе «<данные изъяты>» комбината питания № ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. уволена переводом в комбинат питания № ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГг. принята переводом в комбинат питания № буфетчиком в кафе «<данные изъяты>» ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГг. уволена переводом в комбинат питания № ( приказ № пар.1 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. принята переводом в комбинат питания № администратором кафе «<данные изъяты>» ( приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР ( собственное желание), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.10). Вышеуказанные записи в трудовой книжке заверены подписями инспектора ОК, директором комбината питания № и директором комбината питания №. ДД.ММ.ГГГГ. Хануш-Захарова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано, так как не принято к зачету в страховой стаж 5 лет 01 месяце 18 дней работы истца в вышеуказанные периоды, а согласно ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» при стаже истицы 05 лет 10 месяцев 02 дня, величина ИПК составляет 6,17, поэтому стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости в 2016г. должен составлять 7 лет и величина ИПК в размере не менее 9.

Доводы ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверено печатью другой организации, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заверен не читаемой печатью, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ печатью не заверен, а поэтому время работы истицы в спорные периоды не могут быть зачтены в страховой стаж, суд находит несостоятельными, поскольку в трудовой книжке истицы имеется запись о ее работе в комбинате питания № кафе «<данные изъяты>», запись работы в этот период заверена именно печатью «комбинат питания № ресторан <данные изъяты>». Как пояснили в суде свидетели Хануш-Захарова О.В., ФИО1 они работали с ДД.ММ.ГГГГ. в ресторане <данные изъяты>» комбината питания №. Кафе «<данные изъяты>», где работала с ДД.ММ.ГГГГ. Хануш-Захарова О.В., входило в комбинат питания №. В ДД.ММ.ГГГГ Хануш-Захарова О.В. увольнялась. Потом вновь вернулась и работала в комбинате питания № до ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Кроме того, в период работы истицы в комбинате питания № кафе «<данные изъяты>», на первой странице трудовой книжки работодателем была выполнена запись о смене фамилии истицы на «<данные изъяты> в связи с регистрацией брака, данная запись заверена хорошо читаемой печатью комбината питания №, что также подтверждается факт работы истицы в данном комбинате. Согласно информации МКУ «Красноярский городской архив», КГКУ «Государственный архив Красноярского края» документы комбинатов питания №, 2, кафе «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» за все годы их деятельности в архив на хранение не поступали ( л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в страховой стаж Хануш-Захарова О.В. должны быть включены периоды ее работы в должности буфетчика кафе <данные изъяты> комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в должности буфетчика кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в должности администратора кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, вышеприведенными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что истица действительно в спорные периоды работала в данных организациях. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действовавшего законодательства по заполнению трудовой книжки истицы, ведению делопроизводства не может служить основанием для отказа к зачету в страховой стаж спорных периодов работы истца.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что право Хануш-Захарова О.В. на получение пенсии возникло с момента ее обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., суд считает необходимым обязать ответчика, при включении в страховой стаж спорных периодов работы, назначить Хануш-Захарова О.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять к зачету в страховой стаж Хануш-Захарова О.В. периоды работы в должности буфетчика кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в должности буфетчика кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в должности администратора кафе «<данные изъяты>» комбината питания № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска назначить страховую пенсию по старости Хануш-Захарова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 18 июля 2017г.).

Председательствующий: