Решение суда о включении периодов работы в трудовой стаж № 2-2621/2017 ~ М-2453/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности слесаря механосборочных работ на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд». С ДД.ММ.ГГГГ у него возникает право на пенсию по старости. В качестве подтверждения работы на заводе «Рейд» истцом предоставлены в пенсионный фонд выданные ЗАО «Рейд-1» справки № о трудовой деятельности на заводе в указанный период и № о заработной плате за период с 1985 г. по 1994 <адрес> ответчик отказывает во включении спорного периода работы в общий страховой стаж, ввиду того, что ЗАО «Рейд-1» не является правопреемником завода «Рейд» и не наделен полномочиями по выдаче справок социально-правового характера работникам данного предприятия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил обязать ответчика при назначении ему трудовой пенсии по старости включить в общий (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на трудовую пенсию по старости, в связи с чем он обратился к ответчику, собрал необходимые документы для назначения пенсии, в том числе получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд» и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с февраля 1985 г. по июнь 1994 г., выданные ЗАО «Рейд-1». (л.д. 14, 15).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Однако ответчик в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о невозможности принять данные справки к производству в целях установления пенсии, поскольку ЗАО «Рейд-1» не является правопреемником ликвидированной организации – ФГУП завод «Рейд» и не наделано полномочиями по выдаче справок социально-правового характера (о заработке, о стаже и характере работ), в учредительных документах ЗАО «Рейд-1» отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. (л.д. 12-13).

Между тем, согласно Исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства № от 15.09.1983г. Куйбышевскому приборостроительному заводу присвоено наименование – завод «Рейд», который на основании приказа Министерства экономики РФ № от 01.12.1998г. преобразован в ГУП «Завод «Рейд»», а на основании приказа Российского Агентства по судостроению от 16.01.2001г. присвоено наименование ФГУП «Завод «Рейд»», которое на основании акта приема-передачи документов по личному составу и договора хранения № от 14.06.2005г. передало архив на ведомственное хранение в ЗАО «Рейд-1» на основании акта приема-передачи документов по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» от 19.10.2005г. (л.д.14).

Из договора хранения № от 14.06.2005г. (л.д. 16), заключенного между ФГУП «Завод «Рейд» («Собственник») с одной стороны и ЗАО «Рейд» с другой стороны («Хранитель») и Управлением государственной архивной службы <адрес>, следует, что ФГУП «Рейд» передало ЗАО «Рейд» на постоянное хранение и использование документы по личному составу ФГУП «Завод «Рейд», «Хранитель» обязался принять меры по организации работы по исполнению запросов социально-правового характера бывших работников ФГУП «Завод «Рейд», обеспечить сохранность документов по личному составу и внести в учредительные документы положение об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» и о выдаче для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов. Акт приема-передачи документов от 19.10.2005г. (л.д. 17) подтверждает передачу документов по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» на хранение в ЗАО «Рейд-1».

При таких обстоятельствах суд считает, что само по себе неисполнение ЗАО «Рейд» своей обязанности по внесению в учредительные документы положений об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ФГУП «Завод «Рейд» и о выдаче для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов не влечет недействительность выданных ЗАО «Рейд-1» истцу документов в подтверждение ее стажа работы и сведений о заработной плате, в связи с чем отказ ответчика принять указанные документы нельзя признать обоснованным.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря механосборочных работ на заводе «Рейд» (л.д. 10).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд», следовательно, указанный период подлежит включению в общий (страховой) стаж истца при назначении ему трудовой пенсии по старости с учетом выданных ЗАО «Рейд-1» справок № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд» и № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с февраля 1985 г. по июнь 1994 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> включить в общий (страховой) стаж ФИО1 при назначении трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ на Куйбышевском приборостроительном заводе «Рейд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 И.Н. Чиркова