8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости № 2-675/2017 ~ М-116/2017

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Дело № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина С.П. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякин С.П. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа, а именно, вместо необходимых 6 лет стажа имеется 5 лет 9 месяцев 29 дней страхового стажа. Считает решение незаконным, нарушающим его право на получение пенсии, поскольку фактически у него имеется страхового стажа 6 лет 5 месяцев 18 дней. Ответчиком в его страховой стаж не зачтен период работы в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО «Стройавтосервис» с 2005 года сведения не представляет, страховые взносы в ПФ РФ не перечисляет, на официальные запросы не отвечает. Факт работы в указанный период подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что он работал в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что не предоставление работодателем в ПФ РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, неуплата им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должны препятствовать реализации работником права на получение своевременной и в полном объеме пенсии. В настоящее время указанной организации не существует. Документы организацией в архив не сданы.

Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> включить в его страховой стаж период работы в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – УПФ РФ в ЦАО <адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6).

В ходе производства по делу истец Кожемякин С.П. уточнил исковые требования, просит обязать ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> включить в его страховой стаж периоды работы в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требования оставил без изменения (л.д. 56-57).

Истец Кожемякин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (л.д. 48). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном ходатайстве (л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 35) Кожемякин Р.С. исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцу в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 6 лет. О том, какие периоды работы истца ответчиком при расчете страхового стажа не учтены, ему стало известно из ответа ГУ УПФ в Центральном административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на его обращение.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> по доверенности (л.д. 54) Лащевская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования. Поскольку на индивидуальном лицевом счете персонифицированного учета отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, спорные периоды включению в страховой стаж истца не подлежат.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" (далее Закон) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

На основании п. 3, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кожемякин С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д. 18).

Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Кожемякину С.П. отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа. Указано на то, что для назначении пенсии требуется страховой стаж продолжительностью 6 лет, а по представленным документам страховой стаж составляет 5 лет 9 месяцев 29 дней (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кожемякин С.П. обращался в ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> с заявлениями о разъяснении решения об отказе в установлении пенсии (л.д. 21, 24-25).

Согласно разъяснениям ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца включены периоды работы истца в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального персонифицированного учета. В трудовой книжке указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Стройавтосервис». По сведениям персонифицированного учета ООО «Стройавтосервис» сведения с 2005 года не предоставляет, страховые взносы в пенсионный фонд не перечисляет, на официальные запросы не отвечает (л.д. 26-27).

Исходя из указанного ответа, истцу стало известно, что периоды работы в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включены в его страховой стаж при рассмотрении заявления о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 1 ст. 35 настоящего Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из записей, внесенных в трудовую книжку серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожемякин С.П. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Стройавтосервис» на должность начальника автоколонны; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера; ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Стройавтосервис» (л.д. 8-9).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Кожемякин С.П. работал в ООО «Стройавтосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком включен в страховой стаж истца ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????y�???????????Й?��?Й???????????��??????��????????

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Стройавтосервис» на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.31-33).

В ответе Казенного учреждения <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что документы по личному составу ООО «Стройавтосервис» на хранение в архив не поступали, поэтому предоставить сведения о работе Кожемякина С.П. в указанной организации не представляется возможным (л.д. 51).

Аналогичный ответ представлен БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» (л.д. 50).

В настоящий момент предприятие, где проходила трудовая деятельность истца в спорный период времени, ликвидировано, документы по личному составу предприятия не сохранились, истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где содержались бы сведения о его работе в спорный период в одной и той же организации.

Из пояснений свидетеля С.А., данных в судебном заседании, следует, что знаком с истцом, поскольку они вместе работали в 2004-2005 годах в ООО «Стройавтосервис», которое оказывало транспортные услуги строительным компаниям. Он был принят в ООО «Стройавтосервис» ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера по охране труда и технике безопасности, работал в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ В спорные периоды истец работал полный рабочий день в ООО «Стройавтосервис» в должности главного инженера.

Смотреть все судебные практики о Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ

Свидетель Ф.А. пояснил суду, что с истцом знаком продолжительное время, они вместе работали в ООО «Стройавтосервис» в спорные периоды. Он работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время его работы в организации истец работал главным инженером.

Пояснения свидетелей С.А. и Ф.А. подтверждаются записями, внесенными в их трудовые книжки (л.д. 58-68).

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в ООО «Стройавтосервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку (полный рабочий день) по трудовому договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчиком неправомерно не учтены спорные периоды работы при исчислении страхового стажа истца, требуемого для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя по предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в соответствии с законом обязан предоставлять плательщик страховых взносов, т.е. работодатель.

Пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" учитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, неисполнение работодателем предусмотренной ст. ст. 8, 9 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности по предоставлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах, в частности, об осуществлении Кожемякиным С.П. трудовой деятельности в ООО «Стройавтосервис», не является достаточным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не предоставление работодателем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах, не опровергает факта осуществления истцом работы в оспариваемые периоды.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение работодателем указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление страхового стажа с учетом всех периодов работы, которые подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника и уплате страховых взносов не может привести к ограничению права такого работника на пенсионное обеспечение и служить основанием для отказа во включении периодов работы в его страховой стаж.

По изложенным основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, неперечислении страховых взносов за рассматриваемые периоды судом отклоняются.

Таким образом, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж Кожемякина С.П.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился в ГУ-УПФ РФ в ЦАО <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Из решения пенсионного фонда и макета пенсионного дела следует, что на момент обращения страховой стаж истца составляет 5 лет 9 месяцев 29 дней.

С учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 11 дней) страховой стаж истца на день подачи заявления составлял 6 лет 4 месяца 12 дней (5 лет 9 месяцев 29 дней + 1 месяц 1 день + 6 месяцев 11 дней).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ истец имел страховой стаж, необходимый для реализации права на назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку страховая пенсия не может быть назначена ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, право на пенсионное обеспечение у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик обязан назначить страховую пенсию с этого дня.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кожемякина С.П.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ надлежит взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> включить в страховой стаж Кожемякина С.П. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройавтосервис».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> назначить Кожемякину С.П. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                     И.А. Перфилова

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.