Решение суда о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет № 2-3187/2017 ~ М-212/2017

Дело №2-3187/2017    18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Санкт-Петербурга о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истица К.Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга (далее – Управление Пенсионного фонда) об обязании включить период работы в колхозе им. <адрес> Украинской ССР с сентября 1943 года по май 1945 года в страховой стаж, исходя из которого рассчитывается страховая пенсия по старости, обязании произвести перерасчет (с учетом изменившегося страхового стажа) ранее назначенной страховой пенсии с момента ее назначения.

В обоснование указывала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Украинской ССР, всю жизнь жила и работала в <адрес>, а затем в городе <адрес> Украины; в связи с боевыми действиями на территории Донецкой и Луганской областей Украины она вынуждена была переселиться к сыну в Санкт-Петербург, где получила гражданство Российской Федерации и проживает до настоящего времени. 03.03.2016г. Управлением Пенсионного фонда ей была установлена страховая пенсия по старости, однако при назначении пенсии ей в страховой стаж не был включен период работы с сентября 1943г. по май 1945г. в колхозе им. <адрес> Украинской ССР. При этом, ранее на территории Украины указанный период работы был подтвержден показаниями свидетелей и включен в ее трудовой стаж для назначении пенсии.

Истица К.Л.И.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда по доверенности В.А.А, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело из Управления Пенсионного фонда и пенсионное дело из <адрес> Украины (<адрес>), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.2 данной статьи периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом, согласно п.п.1, 2 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п.3 ст. 6 Соглашения).

Из материалов дела следует, что первоначально пенсия по старости была назначена К.Л.И. в <адрес> Украины 19.02.1980г.

В пенсионном деле истицы из <адрес> Украины имеется справка от 25.05.1994г., выданная истице совхозом «Комсомолец» <адрес> Украины, согласно которой архив колхоза им. <адрес> за 1940 год, а также с 1941 по 1944гг. не сохранился (стр.44 пенсионного дела из <адрес> Украины (<адрес>)), а также справка совхоза «Комсомолец» <адрес> Украины от 25.05.1994г., согласно которой подтверждается работа истицы в колхозе им. <адрес> Украины с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг. (стр.47 пенсионного дела из <адрес> Украины (<адрес>)).

При этом, стаж работы К.Л.И. в период с 15.09.1943г. по 15.05.1945г. в колхозе им. <адрес> был признан установленным решением уполномоченного органа Украины от 31.05.1994г. на основании показаний двух свидетелей – М.М.О. и К.М.В,, (стр.45-46 пенсионного дела из <адрес> Украины (<адрес>).

На территории Российской Федерации К.Л.И. Л.И. является получателем пенсии по старости с 01.07.2015г. бессрочно (л.д.4); при этом, при назначении пенсии в страховой стаж истицы указанный период ее работы включен не был, что не оспаривается ответчиком.

Возражая против включения спорного периода в страховой стаж истицы, Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что при подтверждении стажа свидетельскими показаниями свидетели должны знать работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, однако подтверждения того, что свидетелям были назначены пенсии с учетом спорного периода, не имеется, а также что свидетели должны были дать показания в пенсионном органе по месту жительства свидетелей.

Согласно п.38 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Одновременно в силу п.40 указанных Правил установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанное постановление Правительства Российской Федерации издано после дачи указанными выше свидетелями показаний относительно спорного периода работы истицы.

При этом, согласно объяснениям истицы данные свидетели в настоящее время не могут быть допрошены повторно, поскольку они умерли; оснований сомневаться в достоверности объяснений истицы у суда не имеется.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что иностранные государства самостоятельны и независимы в реализации своей внутренней политики, в том числе в отношении пенсионного и иного социального обеспечения граждан, в связи с чем Правительство Российской Федерации в отсутствие соответствующего международного договора или соглашения не вправе требовать от иностранного государства возложения обязанности по опросу свидетелей в порядке, указанное органом или учреждением Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что личности свидетелей, подтвердивших факт работы истицы в колхозе им. <адрес> в спорный период времени, а также их дееспособность были удостоверены в установленном на Украине порядке секретарем исполнительного комитета Опрышковского Совета народных депутатов <адрес>а <адрес> (л.д.5-12), данные показания были признаны в качестве допустимых и достаточных уполномоченным органом Украины при принятии решения от 31.05.1994г. о признании установленным стажа работы К.Л.И. в период с 15.09.1943г. по 15.05.1945г. в колхозе им. <адрес>, суд полагает, что исковые требования К.Л.И. о включении данного периода работы в ее страховой стаж подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неоговоренных исправлениях в названном выше решении от 31.05.1994г. в рассматриваемом случае, по мнению суда, не опровергают выводов о достоверности содержащихся в данном решении сведений, поскольку указанное решение от 31.05.1994г. было представлено в Управление Пенсионного фонда в составе пенсионного дела истицы по запросу Управления Пенсионного фонда официальным органом <адрес> Украины.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление Пенсионного фонда ссылается на необходимость сведений об оккупации <адрес> в спорный период, однако данные сведения являются общеизвестным историческим фактом, поэтому в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказыванию не подлежит.

Учитывая изложенное, поскольку спорный период времени судом включен в стаж работы К.Л.И., исходя из которого рассчитывается страховая пенсия по старости, суд полагает также подлежащим удовлетворению ее требования об обязании Управление Пенсионного фонда произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии с момента ее назначения с учетом включения в стаж работы указанного выше периода работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К.Л.И. – удовлетворить.

Включить в страховой стаж К.Л.И., исходя из которого рассчитывается пенсия по старости, период работы К.Л.И. в колхозе им. <адрес> Украинской ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> Санкт-Петербурга произвести перерасчет ранее назначенной К.Л.И. пенсии по старости с момента ее назначения с учетом указанного выше периода работы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.