Решение суда о включении периодов работы в общий трудовой стаж № 2-1802/2017 ~ М-1279/2017

Дело № 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой О.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

Рябова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Министерству здравоохранения Алтайского края об установлении факта работы, о включении включить в общий трудовой стаж период работы Рябовой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аптеке № <адрес> в должности <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что в спорный период работала в названной должности, однако ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> не включает данный период в общий трудовой стаж, указывая на то, что в трудовой книжке запись внесена с нарушением норм законодательства, а именно запись о периоде работы при увольнении не заверена печатью организации и не имеется подписи руководителя. Однако устранить данный недостаток не представляется возможности ввиду ликвидации организации.

В судебном заседании истица Рябова О.Н. и её представитель Рябов А.В. не поддержали требования к Министерству здравоохранения Алтайского края об установлении факта трудовых отношений, указав что данное требование является основанием иска по требованиям к пенсионному органу. В остальной части на требованиях настаивали.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которому об удовлетворении требований не возражал.

Министерство здравоохранения Алтайского края своего представителя не направило, извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Рябова О.Н. была уволена из аптеки № с ДД.ММ.ГГГГ в порядке служебного перевода в аптеку №, что подтверждается справкой АО «Аптека №» <адрес>, которое является правопреемником Аптеки №. О таком переводе имеется запись в трудовой книжке истца.

В трудовой книжке истца имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в аптеку № на должность <данные изъяты> в порядке служебного перевода, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аптеке № Также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аптеке №.

Отказывая во включении спорного периода работы в общий трудовой стаж согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исходил из того, что в трудовой книжке истца запись внесена с нарушением норм законодательства, а именно запись о периоде работы при увольнении не заверена печатью организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа (далее Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Согласно п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 с последующими изменениями от 19.10.1990 г. N 412, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Судом в качестве свидетелей была допрошена ФИО, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в аптеке №, что подтверждается копией трудовой книжки, которая подтвердила факт работы истца в аптеке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлена характеристика на Рябову О.Н., выданная заведующей аптекой № ФИО2, согласно которой Рябова О.Н. работала в аптеке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи характеристики ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика содержит печать и подпись заведующей.

Также факт работы истца в данной аптеке № подтверждается копией амбулаторной карты, в которой указано место работы аптека №.

Неверность оформления трудовой книжки истца не может являться основанием ограничения её прав, с учетом наличия иных допустимых доказательств выполнения ею данной работы. Факт работы истца в спорный период подтвержден письменными доказательствами, свидетельские показания приняты судом для установления периода и факта работы истицы.

Согласно справке КГКУ «Государственный архив <адрес>» документы по личному составу аптеки № в документах фонда отсутствуют и отдельным архивным фондом на хранение в госархив не поступали.

Кроме того, суд учитывает данное обстоятельство, принимает во внимание, что Рябова О.Н. по не зависящим от нее причинам лишена возможности представить помимо вышеперечисленных дополнительные письменные доказательства, подтверждающие факт её работы в спорные периоды в названной организации, в связи с чем данное обстоятельство не может лишать её права на назначение трудовой пенсии.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода периодов работы истца в общий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для рассмотрения требований к Министерству здравоохранения Алтайского края, поскольку истец данные требования не поддержал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в общий трудовой стаж период работы Рябовой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аптеке № <адрес> в должности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева