Решение суда о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.Включить в страховой стаж Газимовой А. И. период работы в государственном предприятии по пошиву и ремонту швейных изделий ателье мод «Карина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с Упра

                                                                                                                                  Дело № 2-1302\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                                                                 г. Казань                                                                                        

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимовой А. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее УПФР) овключении периода работы в страховой стаж,

В обоснование иска указано, что решением УПФР ей было отказано во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ателье мод «Карина», поскольку печать при увольнении не читаема, архивные сведения о личном составе ателье мод «Карина» не сохранились.

С указанным решением не согласна, поскольку факт трудовой деятельности истца в спорный период, помимо трудовой книжки подтверждается показаниями свидетелей Л.Х.Камалетдиновой и Р.А.Сибгатуллиной.

Просит суд ь включить оспариваемый период в страховой стаж.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель УПФР в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно представленному отзыву с иском не согласна, просила в иске отказать.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей М.Х.Яковлеву, Л.Х.Камалетдинову, Р.А,Сибгатуллиноу, исследовав письменные документы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктами 38, 39, 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

       Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж истицы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ателье мод «Карина», поскольку не подтвержден факт работы истцы в ателье мод «Карина», а именно в трудовой книжки отсутствует основание принятия и печать при увольнении не читаема, что не соответствует инструкции о порядке заполнении трудовых книжке.

Как следует из трудовой книжки А.И.Газимовой, она ДД.ММ.ГГГГ была принята в ателье мод «Карина» приемщицей заказов и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.№).

Согласно сведениям Государственного архива документов по личному составу РТ, Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета г. Казани следует, что документы по личному составу ателье мод «Карина», государственного предприятия бытового обслуживания «Карина» в архив на хранение не поступали (л.д.№).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели М.Х.Яковлева, Л.Х.Камалетдинова, Р.А.Сибгатуллина, которые показали суду, что А.И.Газимова работала вместе с ними в ателье мод «Карина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы свидетелей в ателье мод «Карина» в оспариваемый период подтверждается представленными свидетелями трудовыми книжками.

Таким образом, судом установлен факт работы истицы в ателье мод «Карина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт работы истца в спорный период, суд пришел к выводу о том, что период работы истца в ателье мод «Карина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в подсчет страхового стажа А.И.Газимовой.

Исходя из чего, суд находит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении оспариваемого периода работы в страховой стаж нарушающим пенсионные права истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в основу не признания иска суд находит не состоятельными, поскольку судом было установлено, что истица в спорный период работала в ателье мод «Карина».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Газимовой А. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Включить в страховой стаж Газимовой А. И. период работы в государственном предприятии по пошиву и ремонту швейных изделий ателье мод «Карина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу Газимовой А. И. в возврат уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна     

                 Судья:                                        З.Н.Замалетдинова                               

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (далее УПФР) признании незаконным решения, о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование иска указано, что решением УПФР ей было отказано во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате общественного питания в столовой № <адрес>.

Причиной отказа послужило то, что в трудовой книжке отсутствует запись основания при увольнении. С указанным решением не согласна, поскольку в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ и запись за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уволена переводом в столовую №.

Полагает, что решение пенсионного органа ущемляет её права на назначение страховой пенсии, просит суд признать незаконным и отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> решение № о не включении в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате общественного питания в столовой № <адрес> и обязать включить оспариваемый период в страховой стаж.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель УПФР в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно представленному отзыву с иском не согласна, просила в иске отказать.

Выслушав истицу, свидетелей Г.И.Венекдитову, М.М.Гилязову, исследовав письменные документы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

         Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж истицы не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате общественного питания в столовой №, поскольку в трудовой книжке на имя истицы отсутствует основание увольнения ДД.ММ.ГГГГ, имеющая запись не соответствует инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, по сведениям из Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета <адрес> и Гос.архива документов по личному составу РТ документы по указанной организации в архивы на хранение не поступали, подтвердить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иными документами не представляется возможным.

Как следует из трудовой книжки Н.М.Бакуниной, она ДД.ММ.ГГГГ была принята в Комбинат общественного питания <адрес> поваром 5 разряда в столовую № и ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в столовую №.

Согласно сведениям Государственного архива документов по личному составу РТ, Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета <адрес> следует, что документы по личному составу столовой № Комбината общественного питания <адрес> в архив на хранение не поступали (л.д.10, 11).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Г.И.Венедиктова и М.М.Гилязова, которые показали суду, что Н.М.Бакунина работала вместе с ними в столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт работы свидетелей в столовой № в оспариваемый период подтверждается представленными свидетелями трудовыми книжками.

Суд находит решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении оспариваемого периода работы нарушающим пенсионные права истицы, по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи - юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из положений статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, в силу положений Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, то есть на Комбинате общественного питания <адрес>.

При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает незаконным, подлежащим отмене, а период работы истицыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате общественного питания в столовой № подлежащим включению в страховой стаж, поскольку невыполнение страхователями требований Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не может служить основанием для отказа истцу в реализации ее права на пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика, положенные в основу не признания иска суд находит не состоятельными, поскольку судом было установлено, что истица в спорный период работала в столовой № Комбината общественного питания <адрес> поваром 5 разряда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется трудовая книжка, свидетельствующая о работе истицы в спорный период в столовой № Комбината общественного питания <адрес> поваром 5 разряда, при этом суд учитывает, что записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений, исходя из чего суд пришел к выводу о том, что оспариваемый периодподлежит включению в подсчет страхового стажа истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бакуниной Н. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж Бакуниной Н. М. период работы в Комбинате общественного питания <адрес> в столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Бакуниной Н. М. в возврат уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна      

                Судья:                                                 З.Н.Замалетдинова                               

                                                                                                                               Дело №

                                         Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>                                                                                        

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуниной Н. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, о включении периодов работы в страховой стаж,

РЕШИЛ

Исковые требования Бакуниной Н. М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж Бакуниной Н. М. период работы в Комбинате общественного питания <адрес> в столовой № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Бакуниной Н. М. в возврат уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

                Судья:                                                 З.Н.Замалетдинова