Решение суда о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии № 2-1575/2017 ~ М-1068/2017

Дело № 2-1575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре А.В.Бацюра,

с участием представителя истца Прасолова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харатян С.А к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Харатян С.А. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края, в котором просила признать решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика засчитать стаж ее трудовой деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилижанском комбинате бытового обслуживания Республики Армения в должности швеи-портнихи, обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения истцом возраста 55 лет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для назначения пенсии ею были представлены следующие документы:

- трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство о заключении брака;

- справка о стаже и заработной плате, выданная Дилижанским д\п бытового обслуживания Республики Армения;

- свидетельство о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о смерти;

- выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, от ответчика она получила письменный отказ в установлении страховой пенсии. В обоснование своей позиции, ответчик указал на то обстоятельство, что в представленных справках о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за период с января 1988 по декабрь 1992 отсутствуют номера и даты выдачи, бланки, на которых оформлены справки, не содержат реквизитов организации, в связи с чем не могут быть использованы при назначении страховой пенсии по старости по нормам пенсионного законодательства РФ.

Истец полагает, что позиция ответчика носит неправомерный характер. В ее трудовой книжке имеются записи, свидетельствующие о том, что деятельность осуществлялась истцом в спорный период и осуществлялась непрерывно на территории одного предприятия.

Кроме того, представленные истцом справки имеют все необходимые реквизиты, установленные российским законодательством. С учетом изложенного, полагает, что предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки при установлении страховой части трудовой пенсии у ответчика не имелось. Справка составлена на русском языке, указано основание по выдаче – Книга приказов, справка заверена подписью руководителя и скреплена печатью организации.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности 1700 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика засчитать в страховой стаж ее трудовой деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилижанском комбинате бытового обслуживания Республики Армения в должности швеи-портнихи, обязать ответчика назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения истцом возраста 55 лет, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате нотариальной доверенности 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в нем, с учетом уточненной позиции. Представил письменные пояснения, из которых следует, что в обоснование заявленных требований истцом была предоставлена трудовая книжка. В решении об отказе ответчик ссылается на неправомерность предоставленного доказательства, ввиду ее несоответствия году выпуска.

В данной связи следует учесть, что номер трудовой книжки, на которую ссылается ответчик и тот, которая принадлежит истцу, не идентичны. Номер трудовой книжки истца ***. Ссылка ответчика о том, что предоставленная трудовая книжка была выпущена лишь в 1987 году, также не соответствует действительности. Согласно п.2 Постановления Правительства от 16.04.2003 года N2225 «О трудовых книжках», согласно которому имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленного образца действительны и обмену не подлежат. Так, в период действия трудовых книжек старого образца действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", а также "Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) которые регламентировали порядок ведения трудовых книжек. Помимо этого, указанные нормативные акты регламентировали отличительные особенности трудовой книжки образца 1974 года: с 1973 года трудовая книжка на последней странице имеет надпись «Гознак» с указанием года выпуска бланка трудовой книжки, зеленый, бланки двуязычные: на русском языке и на языке республики бывшего СССР, на титульном листе Герб РСФСР, имеет серию и номер, формат А6 (14.8 х 10.5).

Предоставленная трудовая книжка соответствует предъявляемым действовавшим на время выполнения трудовых функций истца требованиям, а именно: на последней странице имеется надпись «Гознак» и указан год выпуска трудовой книжки -***, на титульной странице указаны серия и номер - ***. Следует учесть, что трудовым книжкам граждан СССР имел номер АТ, в то время как гражданам советских республик присваивался соответствующий номер. Так, в трудовых книжках граждан республики Армения указывалась серия ***, бланк трудовой книжки соответствует образцу трудовой книжки, действовавшей в спорный период. На основании изложенного, полагает, что предоставленное доказательство является надлежащим.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения.

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13 марта 1992 года.

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 года, регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Согласно пункту 17 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с Приложением 3 к данному документу в 2016 году при наличии не менее семи лет страхового стража, и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9, в соответствии со ст. 35 указанного закона.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положению статьи 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харатян С.А. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края принято решение ***, которым не приняты к зачету представленные документы о стаже и заработной плате и отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. ***).

Основанием для принятия данного решения явилось то, что в представленных справках о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной плате за период с января 1988 по декабрь 1992 отсутствуют номера и даты выдачи, бланки, на которых оформлены справки, не содержат реквизитов организации, в связи с чем не могут быть использованы при назначении страховой пенсии по старости по нормам пенсионного законодательства РФ.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** Харатян С.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых семи лет страхового (л.д. ***).

Основанием для принятия данного решения явилось то, что согласно представленным документам, общий трудовой и страховой стаж составили 6 лет 11 месяцев 8 дней. Суммарный ИПК составил 15,580.

Согласно записям трудовой книжки *** ***, изготовленной с указанием «****.» за исследуемый период времени (л.д.***) Харатян С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве ученика швеи в швейном цеху в с.Куйбышеыв, Дилижанского КБО, указано основание пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация мастера 3 категории и прикреплена к своему мастеру сроком на 3 месяца, указано основание пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ переведена в швейных цех *** в качестве мастера швеи, указано основание пр. ***. 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, указано основание пр.*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовую книжку внесены на русском языке, каждая запись удостоверена печатью организации, которая содержит данные об организации на русском языке.

Согласно справке, выданной директором Дилижанского д\п бытового обслуживания «Тавушторгобслуживание», содержащей подпись директора и ее расшифровку, Харатян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала швеей-портнихой в Дилижанском комбинате Бытового обслуживания. Справка содержит информацию о том, что по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ министерство Торговли, Услуг и Туризма Республики Армения, комбинат бытового обслуживания был переименован в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 бытового обслуживания «Тавуш Торг Обслуживание» (л.д. ***).

Представленная справка заверена печатью организации на армянском языке.

Согласно представленному истцом в материалы дела переводу с армянского языка на русский язык, удостоверенному нотариально, перевод печати: Республика Армения Министерство Торг.ус.тур.г.п. «Тавушторгобслуживание» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4Бытобслужив; перевод заглавия: <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Бытового обслуживания «Тавушторгоблуживание» РА <адрес>.

Из справки, выданной директором Дилижанского д\п бытового обслуживания «Тавушторгобслуживание», содержащей подпись директора и ее расшифровку, следует, что Харатян С.А. по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве ученика швеи в швейном цеху <адрес>, Дилижанском комбинате бытового обслуживания (л.д. ***).

Представленная справка заверена печатью организации на армянском языке.

Согласно представленному истцом в материалы дела переводу с армянского языка на русский язык, удостоверенному нотариально, перевод печати: <адрес> Торг.ус.тур.г.п. «Тавушторгобслуживание» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4Бытобслужив; перевод заглавия: <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Бытового обслуживания «Тавушторгоблуживание» РА <адрес>.

Также истцом с материалы дела представлены сведения о начислении Харатян С.А. ежемесячно заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно, из которого в установленном порядке уплачены соц.Страховые взносы (л.д. ***).

Представленная справка заверена печатью организации на армянском языке.

Согласно представленному истцом в материалы дела переводу с армянского языка на русский язык, удостоверенному нотариально, перевод печати: <адрес> Торг.ус.тур.г.п. «Тавушторгобслуживание» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4Бытобслужив; перевод заглавия: <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Бытового обслуживания «Тавушторгоблуживание» РА <адрес>.

Из представленной справки, выданной директором Дилижанского д\п бытового обслуживания «Тавушторгобслуживание», содержащей подпись директора и ее расшифровку, следует, что по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ Харатян С.А. присвоена квалификация мастера 3-го класса и прикреплена своему мастеру сроком на три месяца для повышения квалификации (л.д. ***).

Представленная справка заверена печатью организации на армянском языке.

Согласно представленному истцом в материалы дела переводу с армянского языка на русский язык, удостоверенному нотариально, перевод печати: <адрес> Торг.ус.тур.г.п. «Тавушторгобслуживание» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4Бытобслужив; перевод заглавия: <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Бытового обслуживания «Тавушторгоблуживание» РА <адрес>.

Из справки, выданной директором Дилижанского д\п бытового обслуживания «Тавушторгобслуживание», содержащей подпись директора и ее расшифровку, следует, что Харатян С.А. по приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы по собственному заявлению (л.д. 44-45).

Представленная справка заверена печатью организации на армянском языке.

Согласно представленному истцом в материалы дела переводу с армянского языка на русский язык, удостоверенному нотариально, перевод печати: <адрес> Торг.ус.тур.г.п. «Тавушторгобслуживание» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4Бытобслужив; перевод заглавия: <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Бытового обслуживания «Тавушторгоблуживание» РА <адрес>.

Таким образом, сведения, отраженные в трудовой книжке, согласуются с представленными справками, достоверность которых в том числе подтверждена выполненным переводом информации, содержащейся на армянском языке на русский язык.

Достоверность перевода стороной ответчика под сомнение не поставлена, как и не поставлен он перевод под сомнение судом.

Все указанные выше документы подписаны одним и тем же лицом и заверены одной и той же печатью, перевод которой представлен в материалы дела, каждая из представленных справок содержит указание на то, что выдана она истцу.

То обстоятельство, что исследованные выше справки не содержат дату их выдачи и номер, не может служить основанием для отказа истцу в назначение страховой пенсии по старости, поскольку выдача надлежащим образом оформленных документов входит в обязанности работодателя, истец не может нести ответственности за действия третьих лиц.

В этой связи, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца в части ее трудовой деятельности в спорный период времени, поскольку ее доводы подтверждены сведениями о работе, которые указаны в трудовой книжке, и подтверждены представленными справками.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в трудовой книжке и справках, стороной ответчика не представлено.

Что касается позиции стороны ответчика, в силу которой под сомнение поставлена достоверность представленной трудовой книжки на имя истца, то суд с ней не соглашается, принимая в этой части за основу позицию стороны истца, приведенную выше.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства на основании представленных истцом доказательств, которые в рассматриваемом случае являются допустимыми и относимыми, учитывая, что со стороны ответчика достаточных доказательств опровергающих позицию истца представлено не было, и учитывая, что представленными доказательствами позиция истца полностью подтверждена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилижанском комбинате бытового обслуживания Республики Армения, тем самым о наличии оснований для удовлетворения иска в приведенной выше части.

В этой связи суд также полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обязании ответчика назначить Харатян Сусанне Амазаспи страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом имеющего стажа, учтенного ответчиком в Решении об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ *** и периода, зачтенного по данному решению, у истца имеется требуемый страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначений ей с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по выдаче нотариальной доверенности 1700 рублей и на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе, расходы по оплате представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину право вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования неимущественного характера удовлетворены, то истец имеет право требовать с ответчика компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харатян С.А. (заказчик) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги в виде: консультация, составление искового заявления о назначении страховой пенсии, сбор и подготовка необходимых документов для подачи искового материала в суд, представитель интересов в суде, подготовка письменных заявлений и ходатайств, возникающих в ходе судебного разбирательства, текущее сопровождение.

Цена договора составляет 15000 рублей (п. 3.1.1 договора).

Денежные средства получены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Харатян С.А. (л.д. ***).

Из материалов гражданского дела следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 допущен к участию в деле в суде первой инстанции в качестве представителя истцов на основании доверенности (л.д. ***).

Представителем истца составлено и подано исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Представитель истца участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, и определяя этот объем, суд принимает во внимание: степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истцов и количество дней фактического участия представителя в суде, а именно одно судебное заседание, которые по времени продолжительными не являлось, объем составленных письменных документов, а также ценность защищаемого права и категорию рассматриваемого спора с учетом ее социальной значимости.

Таким образом, учитывая соотношение расходов с объемом оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, поскольку по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой, удовлетворяя тем самым заявление в указанной части частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае подлежат взысканию судебные расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, выданной Харатян С.А. на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, сроком на один год, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле, поскольку приобщение оригинала доверенности к дела, исключает ее дальнейшее использование.

Помимо того с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебных расходов в размере 9500 рублей, в том числе на оплату услуг представителя 7500 рублей + 300 рублей по оплате государственной пошлины + 1700 рублей за выдачу доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харатян С.А к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края засчитать в страховой стаж Харатян С.А периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дилижанском комбинате бытового обслуживания Республики Армения.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края назначить Харатян С.А страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края в пользу Харатян С.А судебные расходы в размере 9500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2017

Подлинный документ подшит в деле № 2-1575/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула