Решение суда о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным № 02-2230/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/16 по иску И*** И*** С*** к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

И***а И.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска, что она обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. ***года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работ по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (Протокол №*** от ***года). Ей не был засчитан в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оспариваемый период ее работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «Электрозавод». В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №*** от ***года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии И*** И.С. незаконным в части не включения в стаж И*** И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «Электрозавод»; обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж И*** И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «Электрозавод»; обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить И*** И.С. досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, с момента возникновения права на нее, с ***года.

Представитель истца И*** И.С. по доверенности и по ордеру – В*** А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности – Е*** А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск И*** И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела решением ГУ- Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по Москве и Московской области ***года истцу И***И*** С***, *** года рождения, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работ по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ей не был засчитан в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оспариваемый период ее работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***».

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ***года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Для учета периодов лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, имевших место до 01.01.1992 года применяется постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», с 01.01.1992г. по 31.10.1999г. применяется постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. применяется постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Суд не может согласиться и принять во внимание возражения ответчика, поскольку Пенсионный фонд при рассмотрении вопроса о назначении пенсии обязан руководствоваться в первую очередь характером деятельности лица, а не названием должности или учреждения, в котором работала истец.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Организационно-правовая форма и вид собственности сами по себе не предопределяют различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Данная позиция изложена и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в котором указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Стаж И*** И.С., ***года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения за назначением пенсии (***года) составляет ***.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец в спорный период: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***», - осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Разрешая исковые требования И И.С. о признании решения ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №***года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии И*** И.С. незаконным и об обязании ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж И И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в льготном исчислении, оспариваемый период работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.И.С., и полагает необходимым признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №***от ***года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии И*** И.С. незаконным в части не включения в стаж И*** И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***».

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И*** И.С. к ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области об обязании включить в стаж И.И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующий период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***».

Факт обоснованности вышеуказанных исковых требований подтвержден в ходе судебного заседания документально, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в специализированный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования И*** И.С. об обязании ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области досрочно назначить И. И.С. страховую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд приходит к выводу о том, что данная пенсия подлежит назначению с момента возникновения права на нее, с ***года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск И*** И*** С*** удовлетворить.

Признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области №***года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии И*** И*** С*** незаконным в части не включения в стаж И*** И*** С***, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области включить в стаж И***И*** С***, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, период работы: с ***года по ***года в должности заведующей здравпунктом в ОАО ХК «***».

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить И*** И*** С*** досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность, с момента возникновения права на нее, с ***года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.