Решение суда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным № 02-0064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПСП к Государственному учреждению Главному управлению ПФР № о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включения периодов работы в специализированный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПС.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ ГУ ПФР о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включения периодов работы в специализированный стаж работы истца, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что он истец, ПС.П., работал в ОАО « » с 1985 года в должностях инженера по техническому обслуживанию авиационной техники, инженера смены по техобслуживанию авиатехники, ведущего инженера инженерно-оперативного отдела Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов, а также помощника представителя - инженера представительства ОАО « » в г.). «19» марта . истец обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г., однако решением Управления ПФР, оформленным в виде Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 02.06.2015 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специализированного стажа. Решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истец считает незаконным и нарушающим права истца на пенсионное обеспечение. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оформленное Протоколом № от 02.06.2015г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы истца: с 09.02.2009 г. по 22.09.2009 г. - в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела службы технического обслуживания иностранных воздушных судов ОАО « »; с 23.09.2009 г. по 22.03.2012 г. - в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО « »; с 23.03.2012 г. по 18.03.2015 г. - в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов ОАО « »; обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, указанные в Льготной справке № от «30» сентября .: с 12.01.2004 г. по 19.02.2004 г., с 20.02.2004 г. по 26.02.2004 г., с 20.04.2005 г. по 30.04.2005 г., с 10.05.2005 г. по 21.06.2005 г., с 03.03.2006 г. по 04.03.2006 г., с 22.03.2006 г. по 23.03.2006 г., с 16.04.2007 г. по 19.04.2007 г., с 23.12.2010 г. по 23.12.2010 г., с 11.03.2011 г. по 11.03.2011 г., с 06.03.2013 г. по 06.03.2013 г., с 08.04.2013 г. по 08.05.2013 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности помощника представителя - инженера представительства ОАО « » в г.) с 04.10.1998 г. по 06.10.2003 г.; обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 19 марта . и взыскать сумму государственной пошлины по делу в размере.

В судебное заседание представитель истца ПС.П. явился, иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск.

3 лицо ОАО « » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, иск поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. 15 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» - досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.1, ст. 8 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет в частности, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2. ст. 30 вышеуказанного Закона - списки соответствующих работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При этом, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября . № 459.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.02 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой:

постоянно,

в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами,

при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, ПСП, года рождения, работал в ОАО « » с 1985 года в должностях инженера по техническому обслуживанию авиационной техники, инженера смены по техобслуживанию авиатехники, ведущего инженера инженерно-оперативного отдела Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов, а также помощника представителя - инженера представительства ОАО « » в г.).

19» марта 2015 года истец ПС.П. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. , поскольку 14 декабря 2011 года истцу исполнилось 55 лет, при этом в течение более чем 20 лет истец проработал в ОАО « » на должностях инженерно-технического состава, выполняя функции по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, общий страховой стаж истца в гражданской авиации составил более 25 лет.

Однако, решением ГУ Главного Управления ПФР №, оформленным в виде Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 02 июня 2015 года, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у истца требуемого стажа работы в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Суд считает, что решение Государственного учреждения - Главного управления ПФР № от 02 июня 2015 года об отказе истцу ПС.П. в досрочном назначении трудовой пенсии является незаконным и нарушающим права истца на пенсионное обеспечение.

Из представленной истцом ПС.П. льготной справки № от 30 сентября 2014 года работодателя ОАО « » следует, что истец ПС.П. действительно работал и работает в Департаменте по техническому обслуживанию воздушных судов ОАО « » с 01 апреля 1985 года по 03 октября 1998 г. и с 06 октября 2003 г. по настоящее время; имеет полную занятость - полный рабочий день и полную рабочую неделю; выполнял и выполняет работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Характер работы истца - периодическое (гарантийное) и оперативное аэродромное техническое обслуживание воздушных судов. Во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях истец занят не был, совмещений профессий не имел. Оснований не доверять представленной справки ОАО « » у суда не имеется, поскольку работодатель не заинтересован в исходе настоящего спора, кроме того несет ответственность за предоставление достоверных сведений (л.д. № 13-14). В период с 04 октября 1998 года по 06 октября 2003 года истец П С.П. работал в представительстве ОАО « » в г.) в должности помощника представителя - инженера. При учете вышеуказанных периодов работы специализированный стаж работы истца на момент подачи заявления более 29 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, ответчик исключил часть периодов работы истца из специализированного стажа общей продолжительностью 11 лет 8 месяцев 24 дня, в результате чего, специальный стаж истца, по мнению ответчика, составляет 18 лет 6 месяцев 22 дня (л.д. № 10-12).

Из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключены периоды работы истца с 04.10.1998 г. по 18.09.2003 г. (4 года 11 месяцев 15 дней) в должности помощника представителя - инженера представительства ОАО «» в г. ) и с 09.02.2009 г. по 18.03.2015 г. (6 лет 1 месяц 10 дней) - в должности ведущего инженера инженерно-оперативного отдела Службы технического обслуживания иностранных воздушных судов, Департамента авиационно-технического , обеспечения, а также Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов ОАО « ».

Суд считает, что ответчик необоснованно принял решение об исключении из расчета специального стажа вышеуказанных периодов работы истца.

В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ № 537 указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Учитывая, что работа истца в должности помощника представителя - инженера представительства ОАО « » в г.) с 04 октября 1998 года по 06 октября 2003 г. была связана исключительно с непосредственным обслуживанием воздушных судов гражданской авиации ОАО « », выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, и в эти периоды ОАО «» оплачивало за истца страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, суд считает, что ответчиком незаконно были исключены вышеуказанные периоды при подсчете специального страхового стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также ответчик необоснованно принял решение об исключении из расчета специального стажа период работы истца общей продолжительностью 6 лет 1 месяц 10 дней (с 09.02.2009 г. по 18.03.2015 г.), поскольку документально не подтверждена занятость на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Указанный спорный период состоит из следующих периодов: с 09.02.2009 г. по 22.09.2009 г.- работа истца в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженерно-оперативного отдела службы технического обслуживания иностранных воздушных судов ОАО « »; с 23.09.2009 г. по 22.03.2012 г. – работа истца в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженерно-оперативного отдела Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО « »; с 23.03.2012 г. по 18.03.2015 г. - работа истца в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (инженерно-оперативного отдела Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов ОАО « ». Поскольку работа ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженерно-оперативного отдела была связана исключительно с непосредственным обслуживанием воздушных судов гражданской авиации ОАО «», выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, и в эти периоды ОАО «» оплачивал за истца страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд считает, что ответчиком незаконно были исключены вышеуказанные периоды при подсчете специального страхового стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В процессе разрешения гражданского спора 3 лицо ОАО « » представил письменные пояснения по делу (л.д. № 66-67), который полностью поддержал исковые требования ПС.П. и подтвердил обоснованность сведений, указанных в льготной справке от 30 сентября 2014 года.

Кроме того, ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из специализированного стажа истца периоды прохождения истцом обучения на курсах повышения квалификации, указанные в Льготной справке № от «30» сентября 2014 г. общей продолжительностью 4 месяца 23 дня. Обучение на курсах повышения квалификации в силу специфики деятельности предприятий гражданской авиации (в частности, в связи с появлением новой техники), было для истца обязательным и осуществлялось на основании распоряжений руководства, в этот период истцу П С.П. выплачивалась средняя заработная плата и это соответствует законодательству, т.к. согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данная позиция подтверждена судебной практикой ( Определение Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 11-В09-7).

Факт обоснованности предъявленных истцом исковых требований подтверждается представленными в суд документами в том числе: льготной справкой работодателя от 30 сентября 2014 года, копией трудовой книжки истца, выпиской из архивных данных о расписании полетов по маршруту за период с 04.10.1998г. по 06.10.2003г., должностной инструкцией помощника представителя-инженера представительства АО « », штатным расписанием представитель по состоянию на 01 апреля 1997 года, штатным расписанием работников представительств за границей, письменными пояснениями работодателя, должностными инструкциями ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники, копией трудового договора с истцом и дополнениями к договору, другими представленными в суд документами.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ПС.П. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере,

На основании вышеизложенного, в соответствии с пп. 15 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г., руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № об отказе в назначении ПСП досрочной трудовой пенсии по старости 02 июня 2015 года - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы истца ПСП:

с 09.02.2009 года по 22.09.2009 года - в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела службы технического обслуживания иностранных воздушных судов ОАО « »; с 23.09.2009 года по 22.03.2012 года - в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела Департамента авиационно-технического обеспечения ОАО « »; с 23.03.2012 года по 18.03.2015 года- в должности ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники () инженернооперативного отдела Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов ОАО « », а также периоды обучения ПС.П. на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, указанные в льготной справке № от «30» сентября 2014 г.: с 12.01.2004 г. по 19.02.2004 г., с 20.02.2004 г. по 26.02.2004 г., с 20.04.2005 г. по 30.04.2005 г., с 10.05.2005 г. по 21.06.2005 г., с 03.03.2006 г. по 04.03.2006 г., с 22.03.2006 г. по 23.03.2006 г., с 16.04.2007 г. по 19.04.2007 г., с 23.12.2010 г. по 23.12.2010 г., с 11.03.2011 г. по 11.03.2011 г., с 06.03.2013 г. по 06.03.2013 г., с 08.04.2013 г. по 08.05.2013 г.; период работы в должности помощника представителя - инженера представительства ОАО «» в г.) с 04.10.1998 года по 06.10.2003 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление ПФР № назначить ПСП досрочную трудовую пенсию по старости с 19 марта 2015 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № в пользу ПСП госпошлину по делу в размере.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: