Решение суда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным № 02-0706/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Молодцова А. Р. к ГУ Главному Управлению

Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов А.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10), в котором просит отменить решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области № от сентября 20 года, включить в льготный стаж период работы с 0 июля 190 года по марта 00 года, с г. по г.

в должности инженера по радионавигации службы радионавигации, занятого на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ ОАО «Быково-Авиа», назначить пенсию с момента возникновения права с июля 2015 года, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере рублей и по оплате госпошлины в размере 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ–ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 раздела производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, который можно применить к спорным правоотношениям до 01 января 1992 года, право на льготное пенсионное обеспечение имели лица, занятые: раздел XXXII - общие профессии - рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2015 г. истец обратился в Управление назначения, перерасчета и выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Государственного Учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400- ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области № от сентября 20 года Молодцову А.Р.

отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Не приняты периоды работы истца с г. по г., с г. по г. в должности инженера по радионавигации службы радионавигации, занятого на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ ОАО «Быково-Авиа», так как в службе Радионавигации имеются установки УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, так и установки иного диапазона излучений (т.е. установки, работа на которых не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости). Приказ о закреплении излучающего оборудования за работниками не представлен.

В соответствии с Актом проверки ГУ-ГУ ПФР № 15 по г. Москве и Московской области проверить характер работы истца в спорный период не представляется возможным, поскольку ОАО «Быково-Авиа» снят с учета г. по решению суда. В наблюдательном деле по организации документов, подтверждающих характер работы с применением источников УКВ, УВЧ и СВЧ излучений не имеется.

ОАО «Аэропорт Быково» снят с учета 28.11.2005 г. В наблюдательном деле имеется справка организации от г., согласно которой в службе Радионавигации имеются установки УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, так и установки иного диапазона излучений (т.е. установки, работа на которых не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости).

Однако согласно справке ОАО «Аэропорт Быково» Молодцов А.Р. работал в должности ведущего инженера КДП (занятый на работе с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений) в службе радионавигации ОАО «Аэропорт Быково» с г. по 10.01.2003 г. полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. Работа связана с вредными условиями труда, что подтверждается приказами по личному составу, личной карточкой Т-2, лицевыми счетами на зарплату, табелями учета рабочего времени, списками на дополнительные отпуска, особенностями технологического процесса. При работе с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений применяются средства индивидуальной защиты. (л.д.27) Согласно архивным выпискам Молодцов А.Р. 0 июля 10 г. зачислен в БЭРТОС в ОАО «Быково-Авиа» на должность инженера 0 категории по радионавигации и радиолокации занятого на установках УВК и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ КДП. С г. инженеру по радионавигации и радиолокации 0 категории узла радионавигации БЭРТОС с присвоением 1 категории установлен оклад руб. + 0% от 372000 рублей +4% за условия труда. С г. Молодцов А.Р.

переведен на должность инженера по радионавигации (занятого на установках УКВ и УВЧ и на работах с УКВ и УВЧ) –ведущего КДМ службы радионавигации с окладом 0 руб. в месяц +0% от оклада 0 руб. +% за условия труда. 0 марта 00 г. Молодцов А.Р. уволен с должности ведущего инженера по радионавигации (занятый на установках УКВ и УВЧ и на работах с УКВ и УВЧ) КДП. (л.д.37- 40).

Аналогичные сведения о работе содержатся в трудовой книжке истца.

Также имеются сведения о выплате заработной платы за спорный период.

В должностной инструкции ведущего инженера и инженера ЛАЗ –КДП службы радионавигации отмечено, что ведущий инженер осуществляет руководство технической эксплуатацией закрепленных за ним радиотехнических средств объектов КДП. В п.1.5. отмечено, что работа связана с применением УКВ, УВЧ, СВЧ полный рабочий день с применением индивидуальных защитных средств.

В соответствии с Инструкциями по охране труда для ведущего инженера и инженера по радионавигации объекта КДП работники должны иметь на рабочем месте спецодежду, положенную для данной профессии, и средства индивидуальной защиты.

Истец в судебном заседании указал, что в течение всего спорного периода работы его трудовые функции не изменялись, работа была связана с применением УКВ, УВЧ, СВЧ в течение полного рабочего дня, при выполнении работы всегда применялись средства индивидуальной защиты, непосредственно занимался техническим обслуживанием, заменой элементов, настройкой, регулировкой УКВ, УВЧ и СВЧ-установок.

Данных о совмещении истцом указанной работы с выполнением других работ, которые не отнесены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, к работам с особыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период, в том числе, поскольку работодатель подтвердил своей справкой факт занятости истца на работах с источниками СВЧ, УВЧ, УКВ в должности, предусмотренной Списком N 2 в течение полного рабочего дня полную рабочую неделю, истец непосредственно занимался техническим обслуживанием, заменой элементов, настройкой, регулировкой УКВ, УВЧ и СВЧ-установок, за особые условия труда начислялась повышенная заработная плата.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика ГУ – ГУ ПФР № 10 по городу Москве и Московской области в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости на законе не основан.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости истец Молодцов А.Р., июля 190 года рождения, обратился июля 20 года, на дату обращения истца за назначением пенсии, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом включения в него спорного периода, составил лет.

Поскольку свое право на пенсионное обеспечение истец не смог своевременно реализовать по независящим от него причинам, суд полагает возможным обязать ГУ – ГУ ПФР № 10 назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения необходимого возраста 55 лет, а именно с июля 20 года.

Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 23 600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 00 рублей.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг и квитанции стоимость услуг, в том числе за составление искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, консультацию, составила 00 рублей.

В соответствии со ст.ст.88 и 98,100 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате госпошлины в связи с подачей настоящего иска в суд в размере 600 рублей, что подтверждено соответствующим платежным документом, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, требование соразмерности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку нарушение пенсионных прав истца затрагивает его имущественные права, специального закона, допускающего возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от сентября 2015 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Молодцову Андрею Равильевичу незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Молодцова А Р с г. по. г., с 04.03.2000 г. по 10.01.2003 г, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Молодцову А Р досрочную страховую пенсию по старости с 00 июля 2000 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Молодцова А. Р.

судебные расходы в размере 00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Молодцова А. Р. к ГУ- Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова.