Решение суда о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным № 02-0446/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца Холевой Р.Г., представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0466/16 по иску Холевой Р Г к ГУ Главному

Управлению Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холева Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с учетом уменьшения возраста с года с г.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда № РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, однако решением комиссии № от июля 2015 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в их удовлетворении отказать в полном объёме.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности; раздел XXVII, подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений. Согласно Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., который можно применить к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение имели - раздел XXIX, подраздел "а" - маляры при работе с нитрокрасками; - рабочие, занятые на подземных работах по строительству метрополитенов и других подземных сооружений.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций работниками-малярами, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что мая 2015 года истец обратилась в комиссию по пенсионным вопросам ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением комиссии № 124 от 31 июля 2015 года Холевой Р Г отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда на пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению период работы истца в должности маляра РСУ-1 с года по г. не засчитан в льготный стаж ввиду отсутствия сведений, подтверждающих полную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

По тем же основаниям не включен в подсчет льготного стажа период работы истца с г. по г. в должности маляра ГРЭП -2 ТУ «Таганское». Кроме того, отмечено, что согласно ответу на запрос в соответствии с лицензией маляры занимались только от

делочными и обойными работами и не были заняты

на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из трудовой книжки истца, Холева Р.Г. г. была принята в качестве маляра-строительного 3-го разряда в Ремонтно-строительное управление №1 Ждановского Ремонтно-строительного треста г. Москвы.

г. на основании решения исполкома Моссовета от г. №1 «О переименовании Ждановского района г. Москвы в Таганский район» и согласно приказа МГСО «Мосгорремстрой» № от г. Ждановский ремстройтрест считать Таганским.

г. РСУ-1 Таганского Р.С.Т. реорганизовано в Общестроительный комплекс № 1 Арендного Рем.строй.предприятия таганского района.

г. ОСК-1 Арендного ремстройпредприятия Таганского района реорганизован в АООТ Капитально-ремонтно-строительная Фирма «Таганка».

г. истец уволена по собственному желанию.

С г. по г. истец работала в ГРЭП-2 ТУ «Таганское» в качестве маляра- строительного 4 разряда.

Как следует из архивной справки истцу в период работы с г. по г.

предоставлялся ежегодный отпуск на рабочих дней, в том числе 6 дней за вредные условия труда, 3 дня за непрерывную работу по истечении 2-х лет с вредными условиями труда. В документах Ремонтно-строительного управления № 1 Ремонтно-строительного треста Ждановского района, Ремонтно-строительного управления № 1 Ремонтно-строительного треста Таганского района имеются расчетно-платежные ведомости по заработной плате с начислением истцу заработной платы за период с июля 19 года по декабрь 19 года.

Согласно архивной справке ГБУ «ЦГАТО Москвы» документы Общестроительного комплекса № 1 Арендного ремонтно-строительного предприятия Таганского района, Акционерного общества открытого типа КРС Фирма «Таганка» в архив на хранение не поступали.

Как усматривается из справки ООО «Торговый дом «СКИМ» продукция завода строительных красок и мастик в период с 19 года по 19 год поставлялась ООО «ТД Ским» в РСУ №1 Ждановского (Таганского) района для малярных работ: эмаль различных цветов ГОСТ, а именно белила цинковые ГОСТ– класс опасности, крон свинцовый ГОСТ класс опасности 1, углерод технический ГОСТ, класс опасности, пигмент алый ГОСТ, класс опасности.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорный период она работала на должности, предусмотренной Списком N 2, поскольку ее должность предполагала работу с применением вредных веществ, при этом она выполняла свои трудовые обязанности в должности маляра в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФР РФ N 06\18593 от 6.10.2003 г. "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 01.01.1992 г. засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Принимая во внимание письмо ПФР от 19.03.2004 г., учитывая ответ представленный ООО «ПКК «СКИМ» согласно которому лакокрасочная продукция с 1983г. по 1992г. поставлялась заводом в РСУ № 1 Ремонтно-строительного треста Таганского района, в том числе краски, эмали и др. 1,2,3 классов опасности, архивную справку, из которой следует, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска за непрерывную работу во вредных условиях в течение двух лет, а также дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, и работа отраслей народного хозяйства до 01.01.1992 года носила стабильный характер, то суд приходит к выводу о том, что Холева Р.Г. в период 21.07.1983 год по 31 декабря 1991 года работала в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, и указанный период подлежит включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях ".

Одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 1 или 2), также веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в подсчет льготного стажа периодов работы истца в ремонтно-строительном Управлении № 1 РСУ Таганского района (ОАО «Капитально-ремонтно-строительная «Фирма Таганка») с г. по год, а также в ГРЭП-2 ТУ «Таганское» с г., поскольку никаких доказательств подтверждающих выполнение работы в должности маляра не менее 0% рабочего времени с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности истцом не представлено, а судом не добыто.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости истец Холева Р.Г., 0 февраля 19 года рождения, обратилась мая 20 года, на дату обращения истца за назначением пенсии, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом включения в него спорного периода, составил лет месяцев, следовательно, истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Вместе с тем специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом включения в него спорного периода, составил 8 лет 5 месяцев, то есть истец выработала более половины необходимого льготного стажа, страховой стаж более 20 лет, следовательно, она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста, а именно на один год за каждые 2 года такой работы, то есть с 51 года, который образовался 01.02.2016 г. до вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

При таком положении суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу пенсию с февраля 20 г., то есть с момента возникновения у истца данного права.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично по ранее приведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Холевой Р Г в должности маляра Ремонтно-строительного управления № 1 Ремонтно- строительного треста Таганского района от июля 19 года по декабря 19 года в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Холевой Р Г досрочную страховую пенсию по старости с февраля 20 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Холевой Р.Г. к ГУ – Главному Управлению Пенсионного фонда № 10 по г. Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья К.П. Борисова.