Решение суда о признании решения незаконным, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости № 2-3809/2017 ~ М-992/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

                            Гражданское дело №2-3809/2017

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян Н.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Багдасарян Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Красноярска, мотивировав требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста для назначения досрочной пенсии 14.01.2016 обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска для назначения пенсии, приложив документы, подтверждающие необходимый стаж работы. Решением ответчика от 08.07.2016 № 228 в досрочном назначении пенсии было отказано, в связи с тем, что период работы на соответствующих видах работ не подтвержден документально. Истец с данным решением не согласна, поскольку архивной справкой национального архива Армении подтверждается трудовой страж, позволяющий назначить досрочную пенсию. Согласно указанной справки, приказом №73-ок от 20.08.1982 Кироваканского завода «Автоматика» истец была принята на работу в прессовочный цех в качестве ученицы прессовщицы изделий из пластмасс, приказом №142-ок 14.12.1982 присвоена квалификация прессовщицы изделий из пластмасс по первому разряду, приказом №108 от 06.08.1984 – прессовщицы изделий из пластмасс по второму разряду, приказом №02 от 08.01.1986 -прессовщицы изделий из пластмасс по третьему разряду, приказом №83-ок от 15.05.1989- прессовщицы изделий из пластмасс по четвертому разряду. Приказом №74 от 26.12.1999 была освобождена от работы. Должность прессовщицы изделий из пластмасс прессовочного цеха относится к списку №2 раздела XXXIII, подраздел 23200000-17008, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. На основании решения правительства Республики Армения от 10.04.1995 учредительного собрания акционеров от 26.08.1995 Кироваканский завод «А» переименован в АООТ «ЗА».

Письмом от 18.11.2016 после дополнительной проверки в связи с поступлением ответов на запросы так же было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия самих бланков приказов о назначении на работу, о переводе с должности на другую должность и об увольнении. Между тем, в период работы истца бланки о приеме на работу, о переводе с должности на другую должность и об увольнении не велись, данные записи были указаны в личных карточках, лицевых счетах, книгах регистрации работника. Стаж работы истца подтверждается архивными справками национального архива Армении, АООТ «ЗА».

    Просит признать незаконным решение УПФР в Центральном районе г. Красноярска №ТК-6011 от 18.11.2016 об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 14.01.2016.

    В судебном заседании истец, ее представитель Степанян А.Ф., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснила, что первоначально действительно была принята на должность ученицы прессовщицы изделий из пластмасс, затем был проведен небольшой экзамен, и она работала прессовщицей. Издавался ли приказ о назначении на должность, не помнит, но заработная плата была увеличена. Полагает, что представленных документов достаточно для подтверждения льготного стажа, в них нет противоречий.

    Представитель ответчика Миронова О.А., действующая по доверенности от 09.01.2017, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что справки, уточняющие специальный стаж, вызывают сомнения, УПФР в Центральном районе г. Красноярска для подтверждения подлинности представленных справок были сделаны уточняющие запросы в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения, на Ванадзорский завод АООТ «А», в городской архив г. Ванадзора о предоставлении справок о стаже и заработной плате, акта проверки факта льготной работы и копий документов, а так же о предоставлении сведений о руководящем составе АООТ «ЗА», дате ликвидации предприятия и сдачи документов в архив.

Согласно поступивших ответов, одни и те же данные о работе истца были представлены тремя разными организациями (Национальным архивом Армении г. Ереван, городским архивом г. Ванадзора и заводом АООТ «А»), соответственно, нет возможности сделать вывод о подлинности представленных документов и вынести решение о назначении досрочной пенсии по Списку №2

Дополнила, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в качестве ученицы прессовщицы изделий из пластмасс, но нет записи о назначении на штатную должность прессовщицы. Присвоение разряда не свидетельствует о назначении на должность, она могла оставаться ученицей прессовщицы. У ответчика вызывает сомнение, как справки с одними и теми же данными были выданы национальным архивом Республики Армения и Лорийским филиалом национального архива, физически это невозможно. Кроме того, в дату приема истца на работу ей было 17 лет, а к вредным условиям труда допускаются лица только с 18 лет. В лицевых счетах нет данных о доплатах за вредность, не указаны годы, за которые они представлены. Ответчиком был направлен запрос в Государственную службу социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения о проведении документальной проверки, с предоставлением акта проверки и копий первичных документов (приказы о приеме на работу, переводе на должность, лицевых счетов, карточки Т-2). Однако ответ дол сих пор не представлен, хотя обычно в таких случаях компетентными органами других государств проверки проводятся и документы представляются, что так же вызывает у ответчика сомнения.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 названного Закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.(пункт 2 ст. 30)

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 раздела XXXIII производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют прессовщики изделий из пластмасс-код 23200000-17008.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XV "Металлообработка" подразделом 10 "Прочие профессии металлообработки" так же предусмотрены должности прессовщики изделий из пластмассы.

    Согласно записям в трудовой книжке Багдасарян Н.Н., 20.08.1982 истица принята на работу в Кироваканский завод «А» в прессовочный цех ученицей прессовщика изделий из пластмасс с вредными условиями труда (приказ №73-ок от 20.08.1982), 14.12.1982 присвоен первый разряд прессовщицы изделий из пластмасс (приказ №142-ок 14.12.1982), приказом №108 от 06.08.1984 присвоен второй разряд прессовщицы изделий из пластмасс, приказом №02 от 08.01.1986 присвоен третий разряд прессовщицы изделий из пластмасс, приказом №83-ок от 15.05.1989 присвоен четвертый разряд прессовщицы изделий из пластмасс, приказом №74-ок от 26.12.1999 освобождена от работы согласно ст. 36 п.1 КЗоТ Республики Армения.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

    14.01.2016, по достижении возраста 50 лет, истец обратилась в УПФР в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости. Решением от 08.08.2016 №228 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии, при этом стаж работы с 14.12.1982 по 26.12.1999 (17 лет 14 дней) не был включен в специальный трудовой стаж, со ссылкой на то, что он не подтвержден документально.

    Разрешая спор, оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит данное решение не правомерным, поскольку наличие у истца специального трудового стажа, помимо записей в трудовой книжке, подтверждено иными документами, представленными в материалы дела.

Так, в справке №76 от 26.05.2016, выданной управляющим по делам банкротства АООТ «А», подтверждены сведения о работе истца, отраженные в трудовой книжке, со ссылкой на даты и номера приказов.

Согласно указанной справки, Кироваканский завод «А» переименован в АООТ «ЗА», с 25.06.1992 г.Кировакан переименован в г.Ванадзор.

Так же управляющим по делам банкротства АООТ «А» представлена справка №77 от 26.05.2016, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии. Согласно указанной справки, истец в период с 14.12.1982 по 26.12.1999 работала полный рабочий день в качестве прессовщицы изделий из пластмасс, с вредными условиями труда. В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком не находилась, в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели не работала. Находилась в декретном отпуске с 06.02.1986 по 30.05.1986 и с 23.06.1987 по 13.10.1987.

Так же АООТ выданы справки о заработной плате истца в период с августа 1982 по декабрь 1986 и с января 1987 по декабрь 1991. Аналогичные справки были представлены АООТ «ЗА» 18.08.2016 по запросу УПФР в Центральном районе г. Красноярска.

Архивной справкой Лорийского филиала национального архива Армении от 05.10.2016 №Б- 1357 представлены те же данные о периодах работы истицы, с указанием, что должность прессовщицы изделий из пластмасс прессовочного цеха относятся к списку №2 раздел XXXIII подраздел 23200000-17008, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Одновременно ответчику были направлены справки о заработной плате истца за 1982—1991 годы, справка о переименовании города и завода, копия личной карточки формы Т-2, копии лицевых счетов за 1982, 1987, 1993 годы. Аналогичные сведения о периодах и характере работы истца указаны в архивной справке национального архива Армения от 16.09.2016.

Министерством труда и социальных вопросов Республики Армения по запросам ГУ УПФР в Центральном районе г. Красноярска за исх. №93036 от 07.10.2016, №94534 от 28.11.2016 представлены аналогичные архивные справки о переименовании организации, о характере работы, стаже и заработной плате истца.

Указанные документы содержат одни и те же сведения о периоде работы истца и выполняемой ею работе, не противоречат друг другу и записям в трудовой книжке истца, исходят от официальных организаций, имеют ссылки на первичные документы, заверены подписями должностных лиц и печатью организации и сомнений у суда не вызывают.

Сомнения представителя ответчика относительно достоверности представленных в документах сведений мотивированы субъективными предположениями и какими- либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие в трудовой книжке записи о назначении на должность прессовщицы, суд признает несостоятельными, так как в трудовой книжке имеется запись о присвоении первого разряда прессовщицы изделий из пластмасс, что свидетельствует о работе истца на штатной должности в прессовщицы.

В Единый тарифно- квалификационный справочник работ и профессий рабочих (выпуск 27, утвержден Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. N 227/15-89), включены рабочие специальности прессовщика изделий из пластмасс 1,2,3,4,5 разрядов с указанием характеристики работ. Кроме того, в справке работодателя указано о работе истца в должности прессовщика изделий из пластмасс с вредными условиями труда с 14.12.1982 – даты присвоения разряда.

Копией личной карточки ф Т-2 так же подтверждается, что истец работала на заводе «Автоматика» в прессовочном цехе с вредными условиями труда.

Таким образом, предположения представителя ответчика о том, что истец на протяжении всего периода времени состояла в качестве ученицы прессовщицы изделий из пластмасс, являются надуманными.

Отсутствие в лицевых счетах сведений о начислении истцу доплаты за вредность, так же как и факт приема ее на работу с вредными условиями труда до достижения возраста 18 лет не имеют правового значения, поскольку доказан сам факт работы истца в спорный период во вредных условиях.

Представление первичных документов, в частности, приказов о приеме на работу, не является необходимым условием для назначения досрочной пенсии.

То обстоятельство, что Государственной службой социального обеспечения Министерства труда и социальных опросов республики Армения не выполнено поручение ответчика о проведении проверки, не должно лишать истца права на пенсионное обеспечение, предусмотренное законом.

При таком положении, решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, принятое ответчиком 08.07.2016, следует признать незаконным.

Принимая во внимание, что стаж работы истца на работе с тяжелыми условиями труда превышает 10 лет, страховой стаж на дату обращения составлял 21 год 3 мес. 19 дней, и на дату обращения истец достигла возраста 50 лет, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения- с 14.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска от 08 июля 2016 года №228.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска назначить Багдасарян Н.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 14 января 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская