Решение суда о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии № 2-3299/2017 ~ М-2509/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыксина В.В. к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Брыксин В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, указывая на то, что ему пенсионным органом незаконно и необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с исключением из страхового стажа периода работы с "Дата" по "Дата" в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно по мотиву отсутствия надлежащим образом оформленных документов подтверждающих трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода "Номер" от "Дата" об отказе в назначении страховой пенсии по старости Брыксину В.В.;

включить в страховой стаж Брыксина В.В., "Дата" г.р., уроженца "Адрес" ТССР период работы с "Дата" по "Дата" в должности тренера-преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно; возложить на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода обязанность назначить Брыксину В.В. страховую пенсию по старости с "Дата"; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода Дюткин С.А. иск не признал по указанным в отзыве основаниям ( л.д. 34, 35).

Выслушав доводы сторон, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брыксин В.В. "Дата" обратился в ГУ УПФ в Ленинском р-не г. Н. Новгорода с заявлением о назначении пенсии, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, определенных с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона.

П. 1-2 ст. 14, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Согласно п. 15 и 17 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств-бывших республик СССР».

В подтверждение необходимого стажа Брыксин В. В. представил трудовую книжку серии "Номер" согласно которой: в период с "Дата" по "Дата" истец занимал должность тренера по легкой атлетике Ашхабасткого райсовета ДСО «Локомотив»; в период времени с "Дата" по "Дата" истец работал в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно, а также справки "Номер" от "Дата" о периоде работы, которые согласно уточненному переводу заверены печатью централизованной бухгалтерии спортивных школ Комитета по спорту "Адрес" и справку "Номер" от "Дата", заверенную печатью бухгалтерии.

Представленные документы подписаны должностными лицами, легитимность, которых не вызывает сомнение и переведены на русский язык.

Ранее пенсионным органом сделан запрос в Спортивную школу легкой атлетики Комитета по спору "Адрес", в ответ на который представлена справка "Номер" от "Дата" о периоде работы истца, которая также заверена печатью централизованной бухгалтерии спортивных школ Комитета по спорту "Адрес"

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском р-не г.Н. Новгорода "Номер" от "Дата" Брыксину В. В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

В указанном решении указано, что период работы с "Дата" по "Дата" на должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно не приняты в зачет, поскольку увольнение из организации заверено плохо читаемой печатью. Кроме

того, данная печать (ТССР) старого образца, действовавшая до распада СССР.

Рассмотреть период работы по справкам от "Дата". "Номер","Номер","Номер" также не представляется возможным, поскольку справки заверены печатью Управление по культуре, спорту и туризму Школа легкой атлетики, в то время как с "Дата" Управление по культуре, спорту и туризму упразднено в Комитет по спорту "Адрес".

Справка "Номер" от "Дата", выдана на основании приказов, подписана директором спортивной школы легкой атлетики, но заверена печатью централизованной бухгалтерии спортивных школ Комитета по спорту "Адрес", в то время как в справке нет сведений, содержащих бухгалтерские данные.

С решением УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода об отказе в назначении пенсии Брыксина В.В. согласиться нельзя, поскольку материалами дела в совокупности подтверждается факт работы истца в спорный период в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституционное предписание ст. 19 Конституции РФ предусматривающее равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе и рода и места деятельности, следует рассматривать как гарантию равных пенсионных прав.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Заключено в г.Москве 13.03.1992) государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ(ст.39 КЗоТ РСФСР), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 (в редакции от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В подтверждение требуемого стажа Брыксин В. В. представил трудовую книжку серии РТ-I N0007159 согласно которой, в период с "Дата" по "Дата" истец занимал должность тренера по легкой атлетике Ашхабасткого райсовета ДСО «Локомотив»; в период времени с "Дата" по "Дата" истец работал в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Брыксина В.В., видно, что в ней соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истца (фамилия, имя, отчество, год рождения), его образование и профессия (высшее, преподаватель).

При этом пенсионным органом на основании данного документа принят трудовой стаж по иным периодам.

Пороки в оттиске печати обусловленные временем, не опровергают факт работы Брыксина В.В. в период времени с "Дата" по "Дата" в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Доводы пенсионного органа о том, что печать ТССР действовала до распада СССР, а не до её замены в соответствие с распадом СССР и внесением изменений в учредительные документы не обоснованы.

При этом Брыксин В.В. в подтверждение трудового стажа представил справки от "Дата" "Номер","Номер","Номер" подтверждающие факт работы Брыксина В.В. с спорный период.

В адрес пенсионного органа представлена справка "Номер" от "Дата", выдана на основании приказов, подписана директором спортивной школы легкой атлетики.

Кроме того, Брыксиным В.В. представлена справка "Номер" от "Дата" о начислениях и выплате заработной платы, что в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждает, что в спорный период работы Брыксин В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Доказательств того, что печать централизованной бухгалтерии спортивных школ Комитета по спорту "Адрес" является нелегитимной, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие бухгалтерских данных в справках "Номер","Номер","Номер", "Номер" не ставит под сомнение её легитимность.

Из объяснений истца следует, что данная печать свидетельствует подпись директоров и бухгалтеров спортивных школ, а в случае наличия в документе бухгалтерских данных документ подписывается директором и работниками бухгалтерии и скрепляется печатью, что в том числе подтверждается справкой "Номер" и однородностью печати в предоставленных в пенсионный орган справках "Номер","Номер","Номер", "Номер".

При этом о легитимности печати на данных документах и добросовестности Брыксина В.В. свидетельствует и то, что справка "Номер" адресована в УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода.

Из объяснений истца следует, что данный документ получен по запросу пенсионного органа.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд исходит из того, что внесение записей в трудовую книжку, проставление печатей в трудовой книжке, а также на уточняющих справках, не входило в трудовые обязанности и не зависело от воли истца.

Пороки в оформлении документов работодателя при отсутствии доказательств нелегитимности печати и подписей должностных лиц, применительно к учредительным документам работодателя, не ставят под сомнение трудовой стаж истца и приводят к нарушению его права на пенсионное обеспечение.

Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 N 162, записи о принятии и увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением ряда правил, а именно в графе 2 ставится дата приема (увольнения); в графе 3 -производство с указанием конкретного наименования и должность (причина увольнения); в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, приказ (распоряжение), его дата и

ставится печать организации и подпись лица, внесшего запись о (увольнении).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Поскольку из копии трудовой книжки истца, а также указанных выше документов однозначно усматривается, что в спорный период работы Брыксин В.В. осуществлял трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно, данный период работы до "Дата" подлежит зачету в страховой стаж истца.

Неправильные и неточные сведения либо отсутствие записи об отдельных периодах работы, не установлены.

Также суд, с учетом Постановления Конституционного суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года, разъяснений, изложенных в письме Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18, требующего исключительно нотариального перевода документов, признает необоснованным утверждение пенсионного органа о том, что спорный период работы не подлежит включению в страховой стаж, ввиду указанных в решении пенсионного органа пороков оформления документов.

Ссылок на нормативные акты, равно как и учредительные документы работодателя, которым противоречат представленные документы, решение пенсионного органа не содержит.

Вместе с тем, не подлежит зачету в страховой стаж период работы истца с "Дата" по "Дата" в данной должности, поскольку Брыксиным В.В. не представлено доказательств уплаты страховых взносов, что является основанием для исключения данного периода из страхового стажа.

Поскольку с учетом включенного стажа Брыксин В.В. имеет право на страховую пенсию по старости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода обязанности назначить Брыксину В.В. страховую пенсию по старости с "Дата", то есть с момента возникновения права на пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Брыксина В.В. к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода "Номер" от "Дата" об отказе в назначении страховой пенсии по старости Брыксину В.В.

Включить в страховой стаж Брыксина В.В., "Дата" г.р., уроженца "Адрес" ТССР период работы с "Дата" по "Дата" в должности тренера-преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы легкой атлетики Ашгороно.

Возложить на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода обязанность назначить Брыксину В.В. страховую пенсию по старости с "Дата".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов