Решение суда о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости № 2-6284/2017 ~ М-5960/2017

...

2-6284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: Фейлер Е.Н.,

представителя ответчика: Хмельницкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Е. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от ... N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, истица просила суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в г.Оренбурге включить в подсчет стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16.01.1995г. по 24.03.1995г., с 11.01.2000г. по 21.02.2000г., с 10.11.2004г. по 22.12.2004г., с 01.09.2009г. по 12.10.2009г., с 08.10.2014г. по 14.11.2014г. Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначив пенсию с момента обращения в УПФР в г. Оренбурге, а именно с ... Взыскать с УПФР в г. Оренбурге расходы на оказание юридической помощи в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец Ларина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Фейлер Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лариной Е.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге истица обратилась ....

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N в стаж Лариной Е.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.1995г. по 24.03.1995г., с 11.01.2000г. по 21.02.2000г., с 10.11.2004г. по 22.12.2004г., с 01.09.2009г. по 12.10.2009г., с 08.10.2014г. по 14.11.2014г., поскольку пунктом 5 Правил от 11.07.2002г № 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами № 516 не предусмотрены. Кроме того, в данный период не осуществляется работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказано Лариной Е.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 30 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет 29 лет 04 месяца 11 дней.

Судом не проверяется законность решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж в льготном исчислении остальных периодов, поскольку в указанной части решение ответчика истцом не обжалуется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, согласно ст. 63 ч. 9 п. 3 Основ РФ об охране здоровья граждан (действовавших в спорный период), порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами Министерства здравоохранения РФ, министерствами здравоохранения республик в составе РФ совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

Записями в трудовой книжке на имя истца, относительно обжалуемых периодов, подтверждается, что Ларина Е.В. ... была принята на должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в Станцию скорой медицинской помощи г.Оренбурга; ... переведена на должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи; ... должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи переименована в фельдшера скорой медицинской помощи выездной общепрофильной бригады скорой медицинской помощи, откда ... уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из справки N от ..., выданной ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г.Оренбурга, Ларина Е.В. в периоды с 16.01.1995г. по 24.03.1995г., с 11.01.2000г. по 21.02.2000г., с 10.11.2004г. по 22.12.2004г., с 01.09.2009г. по 12.10.2009г., с 08.10.2014г. по 14.11.2014г. проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства, с сохранением заработной платы. За указанные периоды производились отчисления в ПФ РФ.

Факт нахождения истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации также подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств и удостоверения.

Поскольку за указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний работников, предусмотрен ТК РФ, и, принимая во внимание, что спорные периоды приходятся на работу истца, засчитанную ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж, данные периоды также должны быть засчитаны в специальный стаж истца.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истицы составляет: 29 лет 04 месяца 11 дней (периоды, засчитанные в стаж решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от ...) + 07 месяцев 22 дня (периоды подлежащие зачету в соответствии с настоящим решением суда) = 30 лет 00 месяцев 03 дня, что достаточно для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, требования Лариной Е.В. о наложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ... – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается чеком-ордером, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению

Также в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., что подтверждается квитанцией N от ....

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лариной Е. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ... N об отказе Лариной Е. В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.1995г. по 24.03.1995г., с 11.01.2000г. по 21.02.2000г., с 10.11.2004г. по 22.12.2004г., с 01.09.2009г. по 12.10.2009г., с 08.10.2014г. по 14.11.2014г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Лариной Е. В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.01.1995г. по 24.03.1995г., с 11.01.2000г. по 21.02.2000г., с 10.11.2004г. по 22.12.2004г., с 01.09.2009г. по 12.10.2009г., с 08.10.2014г. по 14.11.2014г., обязав назначить и выплачивать Лариной Е. В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Лариной Е. В. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года

Судья: /подпись/