Решение суда о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости № 2-5925/2017 ~ М-5441/2017

...

2-5925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя истца: Араповой О.В.,

представителя ответчика: Крикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солосиной И. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Солосина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ... обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от ... N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным решением, истица просила суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N частично незаконным. Обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в календарном и в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды: с 01.09.1999г. по 30.10.1999г., с 01.09.2004г. по 30.10.2004г., с 02.09.2009г. по 30.10.2009г., с 05.05.2014г. по 31.05.2014г. - курсы повышения квалификации. Обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения ... Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме ...: гос.пошлину за подачу искового заявления - ...; расходы на оплату доверенности – ...

Истец Солосина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Крикунова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Солосиной И.С. подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге истица обратилась ....

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... N в стаж Солосиной И.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном и в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1999г. по 30.10.1999г., с 01.09.2004г. по 30.10.2004г., с 02.09.2009г. по 30.10.2009г., с 05.05.2014г. по 31.05.2014г., поскольку пунктом 5 Правил от 11.07.2002г № 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами № 516 не предусмотрены. Кроме того, в данный период не осуществляется работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказано Солосиной И.С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 30 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет 29 лет 05 месяцев 00 дней.

Судом не проверяется законность решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, поскольку в указанной части решение ответчика истцом не обжалуется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, согласно ст. 63 ч. 9 п. 3 Основ РФ об охране здоровья граждан (действовавших в спорный период), порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами Министерства здравоохранения РФ, министерствами здравоохранения республик в составе РФ совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

Записями в трудовой книжке на имя истца подтверждается, что в период с ... по ... Солосина И.С. работала врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения стационара ММУЗ «Медсанчасть ПО «Стрела», с ... – МГБ им. Н.И. Пирогова, с ... –МГКБ им. Н.И. Пирогова, с ... – ММУЗ МГКБ им. Н.И. Пирогова; в период с ... по ... - врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения стационара ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», с ... – МУЗ «МГКПЦ», с ... – МБУЗ «ГКПЦ», с ... – ГБУЗ «ОКПЦ».

Как следует из справки N от ..., выданной ГАУЗ «Городская клиническая больница Н.И. Пирогова», и справки N от ..., выданной ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», Солосина И.С. в периоды с 01.09.1999г. по 30.10.1999г., с 01.09.2004г. по 30.10.2004г., с 02.09.2009г. по 30.10.2009г., с 05.05.2014г. по 31.05.2014г. проходила курсы повышения квалификации, с сохранением занимаемой должности и средней заработной платы. За указанные периоды производились отчисления в ПФ РФ.

Факт нахождения истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации также подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств и удостоверения.

Поскольку за указанные периоды за истцом сохранялось место работы, средний заработок, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний работников, предусмотрен ТК РФ, и, принимая во внимание, что спорные периоды приходятся на работу истца, засчитанную ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж, данные периоды также должны быть засчитаны в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Кроме того, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходится на периоды работы, засчитанные ответчиком в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, следовательно, данные периоды подлежит включению в специальный стаж не только в календарном, но и в соответствующем льготном исчислении.

С учетом включения указанных периодов работы, специальный стаж истицы составляет: 29 лет 05 месяцев 00 дней (периоды, засчитанные в стаж решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от ...) + 10 месяцев 08 дней (периоды подлежащие зачету в соответствии с настоящим решением суда) = 30 лет 03 месяца 08 дней, что достаточно для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, требования Солосиной И.С. о наложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ... – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины, что подтверждается чеком-ордером, а также расходы на оформление нотариальной доверенности, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Солосиной И. С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от ... N об отказе Солосиной И. С. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, в календарном и в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.09.1999г. по 30.10.1999г., с 01.09.2004г. по 30.10.2004г., с 02.09.2009г. по 30.10.2009г., с 05.05.2014г. по 31.05.2014г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить Солосиной И. С. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, в календарном и в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.09.1999г. по 30.10.1999г., с 01.09.2004г. по 30.10.2004г., с 02.09.2009г. по 30.10.2009г., с 05.05.2014г. по 31.05.2014г., обязав назначить и выплачивать Солосиной И. С. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге в пользу Солосиной И. С. судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на оформление полномочий представителя в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 24 августа 2017 года

Судья: /подпись/