Решение суда о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости № 2-1248/2017 ~ М-681/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием истца Паршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной <данные изъяты> к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица Паршина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г.Н.Новгорода, указывая, что решением ГУ УПФ в Московском районе г. Н.Новгороде об отказе в установлении пенсии от 03.03.2017 г. № 201 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью на основании отсутствующего необходимого специального стажа 25 лет. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды: - с 13.04.2004г. по 17.04.2004 г., с 31.05.2004г. по 12.06.2004г., с 01.11.2004г. по 06.11.2004г., с 15.11.2004г. по 20.11.2004г., с 17.01.2011г. по 31.01.2011г., с 13.09.2011г. по 16.09.2011г., с 04.06.2012г. по 23.06.2012г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 24.11.2015г. по 25.11.2015г. (00-02-13) - курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы. Таким образом, Ответчиком было засчитано в специальный стаж - 24 года 08 месяцев 17 дней. Истец с данным решением не согласна, полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в мой льготный стаж, поскольку в силу специфики трудовой деятельности она обязана была периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к специальности требованиями.

Просит признать решение ГУ УПФ в Московском районе г. Н.Новгорода об отказе в установлении пенсии от 03.03.2017 №201 незаконным, обязать ГУ УПФ в Московском районе г. Н.Новгорода досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины вразмере 300 рублей.

В судебном заседании истица Паршина Н.В. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом, 28.02.2017г. Паршина Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Московскому району г.Н.Новгорода за назначением ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в чём ей было отказано, что подтверждается решением ГУ УПФ РФ по Московскому району № <данные изъяты> от 03.03.2017г. (л.д. 19). Отказ был мотивирован тем, что специальный стаж Паршиной Н.В. составляет 24 года 08 мес. 17 дней при необходимом 25-ти летнем стаже.

При этом ответчиком из специального стажа были исключены периоды нахождения истца на курсовой подготовке: с 12.04.2004г. – 17.04.2004г., с 31.05.2004г. – 12.06.2004г., с 01.11.2004г. – 06.11.2004., с 15.11.2004г. – 20.11.2004г., с 17.01.2011г. – 31.01.2011., с 13.09.2011г.- 16.09.2011г., с 04.06.2012г. – 23.06.2012г., с 14.09.2015г – 15.09.2015г., с 24.11.2015г. – 25.11.2015г (00-02-13).

Из трудовой книжки истца следует, что истец работала: с 15.08.1989 года по 27.08.1990 г. в должности учителя начальных классов в школе № 87 Московского района, с 28.08.1990 года по 24.08.2003 г. в должности учителя начальных классов в средней общеобразовательной школе № <данные изъяты>, с 25.08.2003 г. по 28.02.2017 г. в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>. в указанные периоды работы истец осуществляла педагогическую деятельность.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В период осуществления педагогической деятельности истец находилась на курсах повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы (л.д. 21,22,23),

В подтверждение факта нахождения Паршиной Н.В. на курсах повышения квалификации истцом представлены свидетельства о повышении квалификации, уточняющие справки, удостоверения (л.д. 24-28).

Согласно представленным документам, в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов нахождения Паршиной Н.В. на курсах повышения квалификации, доказанных документально, суд исходит из того, в данные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней, в соответствии с требованиями статьи 187, 173 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранялась заработная плата и начислялись взносы в Пенсионной фонд.

Учитывая требования действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав, решение ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Росси в Московском районе г. Н.Новгорода в данной части является незаконным.

Суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 12.04.2004г. по 17.04.2004 г., с 31.05.2004г. по 12.06.2004г., с 01.11.2004г. по 06.11.2004г., с 15.11.2004г. по 20.11.2004г., с 17.01.2011г. по 31.01.2011г., с 13.09.2011г. по 16.09.2011г., с 04.06.2012г. по 23.06.2012г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 24.11.2015г. по 25.11.2015г. подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии.

При этом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы за назначением пенсии, т.е. 28 февраля 2017 года необходимого педагогического стажа у Паршиной Н.В. не имелось. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации у истца возникло лишь с 28.03.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 28 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Паршиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Н. Новгорода № <данные изъяты> от 03 марта 2017 года в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения Паршиной Натальи Владимировны на курсах повышения квалификации, в именно: с 12.04.2004г. по 17.04.2004 г., с 31.05.2004г. по 12.06.2004г., с 01.11.2004г. по 06.11.2004г., с 15.11.2004г. по 20.11.2004г., с 17.01.2011г. по 31.01.2011г., с 13.09.2011г. по 16.09.2011г., с 04.06.2012г. по 23.06.2012г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 24.11.2015г. по 25.11.2015г.

Включить в специальный стаж Паршиной <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения Паршиной <данные изъяты> на курсах повышения квалификации, в именно: с 12.04.2004г. по 17.04.2004 г., с 31.05.2004г. по 12.06.2004г., с 01.11.2004г. по 06.11.2004г., с 15.11.2004г. по 20.11.2004г., с 17.01.2011г. по 31.01.2011г., с 13.09.2011г. по 16.09.2011г., с 04.06.2012г. по 23.06.2012г., с 14.09.2015г. по 15.09.2015г., с 24.11.2015г. по 25.11.2015г.

Признать за Паршиной <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 28 марта 2017 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Н.Новгорода назначить Паршиной <данные изъяты> страховую пенсию по старости досрочно, начиная с 28 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Московском районе города Нижнего Новгорода в пользу Паршиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина