Решение суда о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии № 2-3499/2017 ~ М-3487/2017

2-3499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием истца Михеевой Е. Н., представителя ответчика Белоусовой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Е. Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) о признании решения Управления об отказе в назначении пенсии < № > от 04.08.2017 незаконным в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы, обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской средней школы, с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017 в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад «Детство», назначить и выплачивать пенсию с < дд.мм.гггг >.

В судебном заседании истец Михеева Е. Н. заявленные требования поддержала, в их обоснование суду пояснила, что с решением Управления не согласна, поскольку с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 работала в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской средней школы (Казахстан), что подтверждается документально.

Поскольку на дату обращения в Управление < дд.мм.гггг > необходимого стажа не было, но после этого продолжила работу в МБДОУ - детский сад «Детство» в должности воспитателя, отвлечений от работы не было, включению в специальный стаж подлежит период работы с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017.

Представитель ответчика Белоусова Ю. С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что < дд.мм.гггг > истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»). Управлением отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у нее отсутствовал необходимый 25-летний стаж на соответствующих видах работ.

Период работы истца с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской средней школы (Казахстан) не подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992. При этом трудовой стаж, имевший место до 01.01.2002, в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу. Периоды работы после 01.01.2002 на территории государства-участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов назначенного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников Соглашения. В качестве таких документов могут приниматься, в частности, архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения. В этой связи Управлением были направлены запросы в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Восточно-Казахстанской области с целью документального подтверждения спорных периодов работы истца, однако на сегодняшний день ответы на запросы не поступили.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > Михеева Е. Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления < № > от 04.08.2017 установлено, что по состоянию на < дд.мм.гггг > стаж истца на соответствующих видах работ составил 22 года 11 месяцев 18 дней.

Управление приняло решение об отказе Михеевой Е. Н. в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

При этом в специальный страховой стаж истца не включен период работы с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской средней школы, так как, в соответствии с Письмом ПФР №ЛЧ-25-26/358 от 17.01.2017 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, необходимо запрашивать подтверждение сведений о том, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством государств-участников соглашений. Управлением направлен запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Восточно-Казахстанской области с целью документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ, до настоящего времени документы не поступили (л. д. 5-8).

Подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2-4 ст. 30 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено в судебном заседании и следует из копии трудовой книжки Михеевой (С., М.), документов о заключении брака, истец с < дд.мм.гггг > в порядке перевода была принята на работу учителем начальных классов в Н-Бухтарминскую НСШ, откуда уволена 16.08.1993 (л. д. 9-18, 59-60, 44).

Вместе с тем, архивными справками Зыряновского филиала Коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области от 11.04.2017 (с нотариально удостоверенным переводом) также подтверждается, что в документах по личному составу < данные изъяты > городского отдела народного образования г. Серебрянска Восточно-Казахстанской области имеются сведения о работе С.Е.Н.: принята учителем начальных классов Ново-Бухтарминской НСШ с < дд.мм.гггг >, уволена с 16.08.1993.

При этом приказы по личному составу и лицевые счета Ново-Бухтарминского школьного модульного объединения за 1991-1993 годы на хранение в архив не поступали (л. д. 46, 49, 48, 50).

Эти же сведения о периоде работы истца подтверждаются справками Коммунального государственного учреждения «Ново-Бухтарминская средняя школа < № >» от < дд.мм.гггг > и 12.10.2016 с основанием выдачи: книги приказов, лицевые счета за 1991-1993 гг.; документы в архив не сдавались, находятся на хранении в КГУ «Ново-Бухтарминская средняя школа < № >» (до 04.08.1997 именовалось Ново-Бухтарминское школьное модульное объединение). Также из данных справок следует, что С.Е.Н. имела следующую недельную тарификационную нагрузку: 1991 г. в августа по декабрь - 19 ч, 1992 г. с января по декабрь - 18 ч, 1993 г. с января по август - 18 ч.

За весь период работы не было административных отпусков, больничных листов и учебных отпусков (л. д. 51-53, 54-56).

Согласно представленной Коммунальным государственным учреждением «Ново-Бухтарминская средняя школа < № >» выписке из приказа < № > от 28.08.1990 о создании организации, на основании решения Совета < данные изъяты > городского отдела образования < № > от 28.08.1990 создано Ново-Бухтарминское школьное модульное объединение г. Серебрянска и включена в состав, в том числе, Ново-Бухтарминская неполная средняя школа < № >» (л. д. 57-58).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, предусмотрены наименование учреждения «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований» (п. 1.1 раздела «Наименование учреждений») и наименование должности «учитель» (п. 1 раздела «Наименование должностей»).

Аналогичные нормы были предусмотрены действовавшими в спорные периоды работы Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»).

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку в вышеназванный период Михеева Е. Н. работала в должности учителя начальных классов в Ново-Бухтарминской неполной средней школе, отвлечений от работы не имела, суд считает возможным включить данный период в специальный стаж истца.

Суд отмечает, что пенсионное обеспечение граждан, работа которых проходила в странах СНГ, регулируется Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 (вступило в силу 13.03.1992) «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии с п. 1 данного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 данного Соглашения, подписанного в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения и не оспаривается ответчиком, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13.03.1992.

Между тем, в данном Соглашении не определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, трудовой стаж учитывается только при подтверждении того, что соответствующие периоды учитываются (учитывались) при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает решение Управления в соответствующей части незаконным, в связи с чем спорный период работы подлежит зачету в специальный стаж истца в соответствии с принятыми на себя Российской Федерацией международными обязательствами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с заявлением о назначении пенсии Михеева Е. Н. обратилась < дд.мм.гггг >, истец просит назначить и выплачивать пенсию с момента возникновения права на нее - с < дд.мм.гггг >, включив в специальный стаж также период работы с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017 в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад «Детство».

Согласно трудовой книжке, справке Филиала МКУ «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Екатеринбурга» - Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений Орджоникидзевского района от 30.08.2017, с < дд.мм.гггг > по 14.06.2017 Михеева Е. Н. работала в Муниципальном дошкольном учреждении детский сад «Детство» детский сад-ясли < № > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в должности воспитателя.

В спорный период вырабатывалась педагогическая нагрузка, установленная за 1 ст. заработной платы; в отпуске без сохранения заработной платы, отпуске по уходу за детьми не находилась.

Страховые взносы Михеевой Е. Н. перечислены в Пенсионный фонд в полном объеме по 14.06.2017.

С 04.02.2011 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад «Детство» зарегистрировано как Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад «Детство», детские сады, входящие в состав учреждения являются структурными подразделениями учреждения (л. д. 9-18, 42-43).

Поскольку наименование учреждения «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований,ясли-сад (сад-ясли)» и наименование должности «воспитатель» предусмотрены Списком от 29.10.2002 №781, в вышеназванный период Михеева Е. Н. выполняла педагогическую нагрузку 1 ст. заработной платы воспитателя, страховые взносы уплачены, суд считает возможным включить в специальный стаж истца период ее работы с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017 в должности воспитателя в МБДОУ - детский сад «Детство».

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть основанием для отказа во включении периодов в специальный стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В силу ч. 3 указанной статьи Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Подтверждение педагогического стажа потребовало необходимости обращения истца в суд на защитой нарушенного права.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Без учета спорных периодов специальный страховой стаж истца на < дд.мм.гггг > составил 22 года 11 месяцев 18 дней, с учетом спорных периодов - 24 года 11 месяцев 06 дней. Расчет специального стажа:

период работы в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской неполной средней школы с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 - 01 год 11 месяцев 18 дней.

22 года 11 месяцев 18 дней + 01 год 11 месяцев 18 дней = 24 года 11 месяцев 06 дней.

Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии, то есть по состоянию на < дд.мм.гггг >, ее специальный стаж был менее необходимых дня назначения пенсии 25 лет.

Истец просит назначить ей пенсию с < дд.мм.гггг >, то есть с момента возникновения права на нее. Специальный стаж Михеевой Е. Н. за период работы в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад «Детство» с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017 составил 00 лет 00 месяцев 26 дней. По состоянию на < дд.мм.гггг > педагогический стаж истца составил 25 лет 00 месяцев 02 дня (24 года 11 месяцев 06 дней + 00 лет 00 месяцев 26 дней), в связи с чем пенсия подлежит назначению с < дд.мм.гггг >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга < № > от 04.08.2017 в части невключения в специальный страховой стаж Михеевой Е. Н. спорных периодов работы признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Михеевой Е. Н. периоды работы с < дд.мм.гггг > по 15.08.1993 в должности учителя начальных классов Ново-Бухтарминской неполной средней школы, с < дд.мм.гггг > по 26.05.2017 в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад «Детство», назначить и выплачивать ей пенсию с < дд.мм.гггг >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья