Решение суда о признании решения незаконным, перерасчете размера страховой пенсии № 2-1363/2017 ~ М-749/2017

Дело №2-1363/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года    г.Барнауд

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

предательствуюшего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Л.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, перерасчете размера страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мазурова Л.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ в г.Барнауле), просит с учетом уточнения исковых требований признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе перерасчета размера страховой пенсии незаконным; принять к зачету справу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев А.Ю. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Жудина О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Это право закреплено также международными правовыми актами на уровне СНГ. В частности, Конвенция о правах и основных свободах человека, подписанная в Минске 26 мая 1995 года, содержит положения о том, что каждый человек имеет право на социальное обеспечение (ст. 16 в соответствующей части).

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В силу п.п.1 ч. 2 статьи 18 данного закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно п.9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от 21.06.2016 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии в связи с тем, что размер заработка истца до ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Из справки Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края от 09.06.2016 следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Скарлет» истцом суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная зам. директора ООО «Скарлетт» Черниковой Ю.Г. и главным бухгалтером Сахаровой Н.А., заверенная печатью ООО «Скарлетт», а также платежные ведомости, заверенные печатью ООО «Скарлетт», содержащие подписи разных главных бухгалтеров, без указания их фамилии.

Согласно пункту 6 ПЕРЕЧЕНЯ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ, УСТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРЕРАСЧЕТА РАЗМЕРА ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ С УЧЕТОМ ПОВЫШЕНИЯ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ, НАЗНАЧЕНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ, УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ, утвержденного ПРИКАЗОМ от 28 ноября 2014 г. N 958н МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 41, ст. 5545);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ истец принята директором в ТОО «Скарлетт»; ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Скарлетт» реорганизовано в ООО «Скарлетт»; ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с ликвидацией предприятия.

Истцом суду представлено постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были зарегистрированы изменения правового статуса ТОО «Скарлетт» на ООО «Скарлетт», последнее является правопреемником прав и обязанностей ТОО «Скарлетт».

Истец суду пояснила, что являлась учредителем и директором ООО «Скарлетт».

Из администрации Октябрьского района на запрос суда получен ответ, что все учредительные документы юридических лиц переданы в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, постановления- в архивный отдел администрации г.Барнаула.

Из ответа ИНФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула на запрос суда следует, что данными о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ инспекция не располагает.

Архивный отдел администрации г.Барнаула сообщил суду, что в документах архивного фонда всех администраций города Барнаула сведения об ООО «Скарлетт» отсутствуют. Документы по личному составу и по основной деятельности на хранение в данное учреждения не передавались, поэтому сведения о заработной плате истца в ТОО «Скарлетт» ( ООО «Скарлетт») за ДД.ММ.ГГГГ года предоставить невозможно.

КГКУ ГААК сообщил суду, что документы ТОО «Скарлетт» ( ООО «Скарлетт») на хранение в госархив не поступали.

К представленным стороной истца справке № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанной зам. директора ООО «Скарлетт» Черниковой Ю.Г. и главным бухгалтером Сахаровой Н.А., заверенной печатью ООО «Скарлетт», а также платежным ведомостям, заверенным печатью ООО «Скарлетт», содержащим подписи разных главных бухгалтеров, без указания их фамилии, суд относится критически по следующим основаниям.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписана зам. директора ООО «Скарлетт» Черниковой Ю.Г. и главным бухгалтером Сахаровой Н.А., заверена печатью ООО «Скарлетт», однако доказательств, подтверждающих тот факт, что на дату выдачи справки -ДД.ММ.ГГГГ зам. директора ООО «Скарлетт» являлась Черникова Ю.Г., а главным бухгалтером -Сахарова Н.А., стороной истца суду не представлено. Соответственно, не представлено и доказательств того, что указанные лица обладали полномочиями по составлению и выдаче указанной справки. Также суду не представлено первичных документов (расчетных листков, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов и т.д.), на основании которых данная справка была выдана. Помимо этого, суд учитывает, что справка дана о заработной плате истца в ООО «Скарлетт», тогда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ТОО «Скарлетт», наименование которого было изменено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается платежных ведомостей, представленных стороной истца, заверенных печатью ООО «Скарлетт», содержащих подписи разных главных бухгалтеров, без указания их фамилии, то суд также считает их ненадлежащими доказательствами, которые не могут подтвердить размер заработной платы истца за спорный период. Доказательств, подтверждающих факт того, что указанные платежные ведомости подписаны главными бухгалтерами без указания в ведомостях их фамилий, стороной истца суду не представлено. Соответственно, не представлено суду доказательств того, что указанные лица (не обозначенные в ведомостях по фамилиям) работали главными бухгалтерами в ООО «Скарлетт» на дату составления платежных ведомостей и обладали полномочиями по составлению ведомостей. Кроме того, платежные ведомости заверены печатью ООО «Скарлетт», тогда как в них указано наименование организации- ТОО «Скарлетт», но поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ТОО «Скарлетт», наименование которого было изменено только в ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости за спорный период не могли быть заверены печатью ООО «Скарлетт», соответственно, указанные платежные ведомости изготовлены позже спорного периода.

Суду стороной истца не представлено каких-либо первичных бухгалтерских документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке (лицевые счета и другие первичные документы по оплате труда).

Таким образом, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в ТОО «Скарлетт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Мазуровой Л.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мазуровой Л.Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, перерасчете размера страховой пенсии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Рехтина