Решение суда о признании решения незаконным № 2-626/2017 ~ М-159/2017

Для размещения в сети интернет Н.Г. Ильина

Дело № 2-626/17 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной

при секретаре Пиотковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушникова к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Колпинском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мушников. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе и просит признать решение ответчика от **.**.****№ ******** незаконным и обязать принять решение о выплате истцу компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 62286,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он с супругой являются получателями трудовых пенсий, выехали из района Крайнего Севера на постоянное место жительство в Санкт-Петербург, в связи с чем, понесли расходы на переезд в сумме 62286,00 рублей. Истец с супругой обратились в Управление Пенсионного Фонда России в Колпинском районе с заявлением о выплате компенсации расходов на переезд в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1351, представили предусмотренные данным постановлением документы, а также заявление Мушниковой. об оформлении компенсации супругом Мушниковым. Расходы семьи истца на переезд составили: перевоз багажа 5 тонн автотранспортной компанией 26000 рублей, что не превышает стоимость провоза данного багажа по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург-Главный; погрузо-разгрузочные работы багажа весом 5 тонн - 30000 рублей; 2 билета для проезда железнодорожным транспортом стоимостью 6286,00 рублей. Документы, подтверждающие данные расходы, были предоставлены ответчику. Однако письмом от **.**.**** ответчик уведомил о принятии решения о выплате компенсации в сумме 11343,00 руб. Отделение Пенсионного фонда признало решение Управления законным, указав на то, что расчет компенсации произведен исходя из расчета 1 тонны багажа на пенсионера. Истец не согласен с данным решением, поскольку компенсация должна производиться в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов его семьи весом не более 1 тонны на пенсионера, но не более 5 тонн на семью. Истец является инвалидов 2 группы бессрочно, супруга Мушникова. является получателем трудовой пенсии по старости, они являются членами одной семьи, в связи с чем, ответчик должен компенсировать 100 % фактически произведенных расходов на провоз багажа.

Истец Мушников и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая на то, что решение о выплате компенсации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо – Мушникова в суд явилась, исковое заявление истца поддержала.

Представитель ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным истцом исковым требованиям, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Согласно п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагается документ, подтверждающий, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку)

Судом установлено, что Мушников. является получателем пенсии, до 06.02.2016г. он проживал по адресу: **************,, **.**.****. переехал на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, где проживает по адресу*************.

Из объяснений истца следует, что из района Крайнего Севера он переезжал на постоянное место жительство в Санкт-Петербурга совместно с супругой - Мушниковой

**.**.****Мушников. обратился в Управление Пенсионного фонда в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил предоставить ему компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к районам Крайнего Севера. К заявлению Мушников. приложил: билет на поезда по маршруту Кандалакша - Санкт-Петербург стоимостью 3143,00 рублей; справку о стоимости проезда от **.**.****., справку Транс Контейнер, Договор транспортной экспедиции ООО «Арго Логистик», квитанцию об оплате перевоза багажа ООО «Арго Логистик», копию паспорта (л.д. 41-43).

Рассмотрев заявление Мушникова Управлением Пенсионного фонда в Колпинском районе Санкт-Петербурга было принято решение № * от **.**.****. о выплате Мушникову компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 11343,00 рублей (л.д. 44).

Из представленного расчета компенсации следует, что истцу был компенсирован проезд по маршруту Кандалакша – г. Санкт-Петербург в сумме 3143,00 рублей, автоперевозка багажа по маршруту г. Ковдор – Санкт-Петербург компанией ООО «Арго Логистик» в сумме 5200 рублей (исходя из 1 тонны багажа), а также погрузка 1 тонны багажа на сумму 3000 рублей.

Оспаривая размер компенсации, истец полагал незаконным расчет ответчика без учета того обстоятельства, что из района Крайнего Севера он переезжал вместе с супругой Мушниковой.

Вместе с тем, как следует из заявления Мушников от **.**.**** в нем он не указал на наличие членов своей семьи, которые совместно с ним переезжали и с учетом которых подлежал определению размер компенсации. Графа «сведения о членах семьи, находящихся на моем иждивении и переехавших вместе со мной» Мушниковым. заполнена не была, документы супруги в качестве приложения к заявлению не указаны. Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для расчета компенсации расходов на переезд Мушникова и его супруги Мушниковой лишь при наличии представленных документов с заявлением от **.**.****

То обстоятельство, что Мушниковой. **.**.****. было подано заявление о том, что она не претендует на компенсацию провоза багажа по причине оформления данной выплаты мужем, не свидетельствовало о наличии у пенсионного органа оснований для расчета компенсации исходя из двух членов семьи Мушникова.

При этом суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что Мушниковым. не были представлены документы о составе его семьи и нахождении супруги Мушниковой. у него на иждивении, что предусмотрено ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также п. 2 Правил от 11.12.2014г. № 1351 для назначения компенсации с учетом членов семьи.

Из объяснений ответчика следует, что Мушникова. не лишена возможности также обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе по вопросу выплаты ей компенсации, связанной с переездом из района Крайнего Севера.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 Правил от 11.12.2014г. № 1351 (пункт 5 Правил).

Из материалов дела следует, что истцом для проезда по маршруту Кандалакша – Санкт-Петербург был приобретен билет стоимостью 3143 руб.

**.**.****Мушников. заключил договор с Фуниным. на услуги грузчиков по домашнему переезду с адреса: *******. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Согласно акту сдачи-приемки от **.**.****исполнитель Фунин оказал услуги по погрузке домашних вещей, техники, мебели общим объемом в 5 тонн, заказчик принял результаты оказанных услуг, стоимость которых составила 15000 рублей. Из п. 6 акта следует, что стороны не имеют претензий друг к другу, в том числе и по оплате оказанных услуг.

**.**.****. Мушников заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Арго Логистик», стоимость услуг по перевозке багажа по направлению г. Ковдор – г. Колпино составила 26000 рублей. Согласно заявке на осуществление перевозки, а также транспортной накладной ООО «Арго Логистик» осуществлял перевозку - домашний переезд (мебель, бытовая техника, личные вещи) весом 5000 кг. Оплата услуг ООО «Арго Логистик» произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

**.**.****истцом был заключен Договор с ООО «Европанорама» от. **.**.****на работы по разгрузке домашних личных вещей по адресу: ***********. стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Согласно акту выполненных работ исполнитель исполнил весь комплекс работ, а именно осуществил разгрузку домашних, личных вещей общим объемом в 5 тонн. Оплата Мушниковым. данных расходов произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

Ответчиком во внесудебном порядке возмещена компенсация расходов в сумме 3143 руб. за проезд, стоимость автоперевозки багажа весом 1 тонна 5200 рублей (26000 : 5), оплата стоимости разгрузки 1 тонны багажа 3000 рублей (15000:5). Суд находит необоснованным отказ в возмещении истцу расходов, связанных с погрузкой багажа по договору, заключенному с Фуниным по тем доводам, что не представлен документ об оплате услуг. При этом суд полагает, что акт выполненных работ, содержащий указания, что исполнитель Фунин оказал услуги по погрузке багажа, а заказчик принял данные услуги, после чего у сторон отсутствуют претензии, в том числе и по оплате оказанных услуг, подтверждает факт оплаты истцом данных услуг.

Однако, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что компенсация должна быть выплачена в размере 100% фактических затрат на переезд. Анализ положений п. 3 и 4 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Таким образом, при расчете компенсации, полагающейся выплате Мушникову., необходимо исходить из стоимости перевозки, погрузки (разгрузки) багажа в объеме 1 тонны. Следовательно, ответчиком верно при расчете компенсации учтена стоимость услуг по разгрузке багажа в размере 3000 рублей (15000 руб. : 5 тонн). С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости возмещения затрат на услуги по погрузке багажа по договору, заключенному с Фуниным, данные расходы также должны быть учтены исходя из объема груза 1 тонн (15000 руб. :5 тонн).

Суд не может согласиться с определением суммы компенсации в части возмещения расходов по перевозке багажа, которая, по мнению ответчика, составила 5200 рублей (2600 руб. : 5 тонн). Согласно справке ООО «Арго Логистик» от **.**.****. № ** (л.д. 88), стоимость перевозки по маршруту г. Ковдор – г. Колпино весом груза от 1000 до 5000 кг составляет 26000 рублей. Стоимость рассчитывается исходя из километража и объема груза. Данная справка свидетельствует о том, что независимо от того, производилась ли перевозка 1 тонны либо 5 тонн, стоимость перевозки составила бы 26000 рублей. С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными в соответствии с Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом, суд полагает необходимым при определении размера компенсации руководствоваться стоимостью провоза багажа железнодорожным транспортом.

Согласно справки АО «РЖД», при наличии возможности осуществления перевозки, стоимость перевозки 5000 кг грузобагажа от станции Мурманск до станции Санкт-Петербург Главный по состоянию на **.**.**** составляла бы 57100 рублей. Из расчета ответчика следует, что стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом весом 1 тонна составляет 11420 рублей. Поскольку фактические затраты истца превысили стоимость перевозки груза железнодорожным транспортом, следовательно, при расчете компенсации необходимо исходить из стоимости перевозки багажа равной 11420 рублей. Однако ответчиком в данной части размер компенсации определен и выплачен в сумме 5200 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом решение о выплате компенсации в сумме 11343 рублей нельзя признать законным, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести доплату компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа и их погрузке в сумме 11220 рублей (11420 – 5200 + 3000 рублей за погрузку багажа). В остальной части исковые требования Мушникова подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мушникова удовлетворить частично.

Признать решение Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга от **.**.****. незаконным в части определения размера компенсации, подлежащей выплате Мушникову.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга выплатить Мушникову доплату компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа и их погрузке в размере 11220 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Мушникова отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина