Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-1809/16 по иску Манышкиной лв к ГУ
Главное Управление ПФР № 7 по Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании направить денежные средства в счет оплаты договора
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения №.. от.. г. незаконным, обязании направить средства материнского (семейного) капитала в размере.. руб. на погашение долга по договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на то она обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по вопросу приобретения.. доли квартиры с использованием средств материнского капитала.... были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру. После получения свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о перечислении денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи.. доли квартиры. Однако, уведомлением в данном праве истцу было отказано. Истец считает отказ ответчика незаконным.
Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону с
делок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных,
жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу Манышкиной Л.В.
выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму.. руб.
02.12.2014 г. между.. и Манышкиной Л.В. заключен договор купли-продажи.. долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:...
Цена квартиры составила.. руб., оплата происходит за счет средств материнского капитала путем перечисления территориальным органом Пенсионного фонда РФ в безналичном порядке на счет продавца.
30.01.2015 г. истцу отказано в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала на основании уведомления № 88, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п.3. ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ), а именно: доля жилого помещения, приобретаемая с пользованием средств материнского капитала не индивидуализирована, что противоречит целям ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
Суд полагает данный отказ ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в распоряжении средствами материнского капитала незаконным по следующим основаниям.
Суд полагает, что действия истца соответствуют требованиям законодательства РФ, приобретение жилого помещения осуществляется по сделке, не противоречащей закону, в результате которой истец, а также ее несовершеннолетние дети, приобретают права собственников в отношении жилого помещения пропорционально долям в праве собственности. С учетом всей совокупности обстоятельств, приобретение истцом 1/3 доли квартиры фактически является улучшением жилищных условий семьи.
Отказ пенсионного органа не отвечает целям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256, направленным на государственную поддержку семей, имеющих детей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить Признать решение об отказе в удовлетворении заявления Манышкиной Л.В. о распоряжении средствами (частью средств) материального (семейного) капитала, вынесенное ГУ Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 88 от 30.01.2015 года незаконным.
Обязать ГУ Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала в размере.. руб. на погашение долга по договору купли-продажи доли квартиры от.. г., заключенного между …. и Манышкиной Л.В.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Горькова И.Ю.