Решение суда о признании решения недействительным, обязании включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию № 2-2912/2017 ~ М-2437/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР в <адрес> о признании решения недействительным, обязании включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с недостаточностью необходимого специального стажа. В педагогический стаж истицы было включено 23 года 07 месяцев 19 дней, при необходимом стаже не менее 25 лет. Периоды трудовой деятельности, не включенные в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01-00-14 – воспитатель ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-07, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-02-18 – учитель-логопед ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-13 - учитель-логопед МДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-16 – учитель-логопед МБДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации. ФИО1 считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии. На основании изложенного истец просила суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, недействительным; обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед МДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед МБДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 7, 37, 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что, согласно данным трудовой книжки и справкам о стаже работы истица осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в ДОУ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя-логопеда ДОУ № <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 11-П.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке истицы произведены в соответствии с законодательством.

Изучив предоставленные истицей документы, суд соглашается с доводами ФИО1 о неправомерности исключения спорных периодов работы из специального стажа, необходимого для возможности назначения досрочной страховой пенсии по старости, и находит подтвержденными данные о педагогическом стаже истицы за время ее работы в должности воспитателя в ДОУ № <адрес>. За периоды работы истицы в ДОУ/МДОУ/МБДОУ № <адрес> работодателем предоставлена справка, подтверждающая особый характер работы истицы с приложением исторической справки о реорганизации МБДОУ. Данные обстоятельства также подтверждаются Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения № <адрес> подтверждающего, что учредителем дошкольного образовательного учреждения является Управление образования администрации <адрес> и, соответственно, все переименования указанного учреждения происходили по согласованию с учредителем. Характер деятельности, а именно – реализация программы дошкольного образования, утвержденной Министерством образования Российской Федерации, на протяжении деятельности образовательного учреждения не менялись. Также не менялся и характер деятельности истицы.

Суд соглашается с мнением истицы о неправомерности исключения из педагогического стажа периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации, поскольку, согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для этой категории работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Выше указанной позиции в отношении зачета периодов в специальный стаж придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который высказал ее в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив предоставленный истицей расчет педагогического стажа, суд принимает указанный расчет и соглашается с мнением истицы, что указанный стаж составит 25 лет 00 месяцев 26 дней, что превышает требуемый законом стаж для возможности назначения пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и дает истице право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истице необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в отношении ФИО1, в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, недействительным.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воспитатель ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед ДОУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед МДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель-логопед МБДОУ детский сад комбинированного типа второй категории № <адрес> – курсы повышения квалификации.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: