Решение суда о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости № 2-775/2017 ~ М-547/2017

Дело № 2 – 775\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., с участием адвоката Никитина А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной О.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что 15.09.2016 г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности. Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова <данные изъяты> от 23.12.2016 г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 23.12.2016 г. <данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, при этом в специальный педагогический стаж были засчитаны только 22 года 08 мес. 26 дней стажа работы, исчисленного с учётом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. <данные изъяты> при этом из специального педагогического стажа ответчик исключил следующие периоды работы истца: с 13.08.1984 г. по 24.10.1989 г. (5 лет 02 мес. 12 дней) в должности воспитателя в Базовом детском дошкольном учреждении <данные изъяты> производственного объединения «Тантал», так как ни «Базовое детское дошкольное учреждение», ни «производственное объединение» не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, а также Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397. Полагает, что действия ответчика необоснованными и незаконными.

В судебном заседании истец Шемякина О.В. и ее представитель – адвокат Никитин А.М. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям Осовина О.В., Максимчева А.Ю. поддержав доводы письменных возражений, просят суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. г. №400 «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, имеющему 25-летний стаж педагогической деятельности. Однако, решением ответчика № 2736 от 23.12.2016 г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №3398 от 23.12.2016 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, предусмотрена должность: «воспитатель», а также пунктом 1.8. раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские ясли-сады. Действующим в спорный период работы 1984-1989 г.г. перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, разделом «Наименование учреждений и организаций» предусмотрены «Детские сады и объединённые ясли-сады», разделом «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель».

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, также предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) и должность «воспитатель». Указанным постановлением было определено, что в стаж засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно записям №1-2 в трудовой книжке истца, Шемякина О.В. работала в должности воспитателя Базового детского дошкольного учреждения № 250 с 13.08.1984 г. (приказ №1 от 15.08.1984 г.) по 24.10.1989 г. (приказ №47 от 23.10.1989 г.) На протяжении всего периода работы истца вышеуказанное учреждение являлось детским дошкольным учреждением, осуществляющим воспитание детей дошкольного возраста (яслями-садом). Подтверждением этому является справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий № 5 от 07.02.2017 г.

В толковании, данном в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период истица осуществляла педагогическую деятельность.

Суд также считает, что пенсия Шемякиной О.В. должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть 15.09.2016 года, поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

При доказанности права Шемякиной О.В. на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд \л.д. 5\.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Решение начальника ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 23.12.2016 г. № 2736, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23.12.2016г. № 3398 в части отказа в включении Шемякиной О.В. в педагогический стаж периодов работы с 13.08.1984г. по 24.10.1989 г. в должности воспитателя в базовом детском дошкольном учреждении № 250 Производственного Объединения «Тантал» признать незаконными.

Обязать ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова включить Шемякиной О.В. в педагогический стаж период работы с 13.08.1984г. по 24.10.1989 г. в должности воспитателя в базовом детском дошкольном учреждении № 250 Производственного Объединения «Тантал» и назначить пенсию с 15.09.2016г.

Взыскать с ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Шемякиной О.В. – 300 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий