Решение суда о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости № 2-774/2017 ~ М-497/2017

Дело № 2 – 774\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что 18.04.2016г. Мухин В.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Истец указывает, что продолжительное время он работал в качестве прораба, старшего прораба, мастера, старшего мастера в организациях, занятых в работах по капитальному строительству, возведению строительных объектов, в течение полного рабочего дня. Полагает, что должность прораб, старший прораб, старший мастер и мастер – сложная, тяжелая работа, так как работали в любую погоду, на открытом воздухе, работа в котлованах и на высоте. Указывает, что им выдавали спецодежду, каску, защитные средства. Истец указывает, что на момент обращения в пенсионный орган (18.04.2016г.) достиг 55-летнего возраста, имел страховой стаж более 33 лет и стаж работы, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, более 14 лет. Указывает, что решением комиссии ответчика от 10.06.2016г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у него недостаточно стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, а именно исчислено, страхового стажа 33 лет 3 месяцев 25 дней, стажа на соответствующих видах работ по списку № № лет 1 месяцев 22 дней величина индивидуального пенсионного коэффициента 70, 154 (решение от 20.06.2016г., и протокол от 10.06.2016г.).

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд установить тождество профессий, должности старшего прораба и производителя работ; установить тождество профессий, должности с/мастера и мастера строительных и монтажных работ; включить в специальный стаж Мухина В.Н., на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды: с 23.04.1991г. по 02.02.1992г. ( 9 месяцев 10 дней) – в должности старшего прораба в Подрядно-строительное производство № 23 ГКО «Саратовстрой»; с 03.08.1992г. по 17.01.1994г. ( 1 год 5 месяцев 16 дней) – в должности старшего прораба в ПСП-23 ТОО «Саратовстрой»; с 24.01.1994г. по 01.02.1994г. ( 9 дней) – в должности старшего прораба в ПСП-23 ТОО «Саратовстрой»; с 16.02.1994г. по 28.02.1995г. ( 1 год 13 дней) – в должности старшего прораба в ПСП-23 ТОО «Саратовстрой»; с 01.04.1995г. по 09.04.1995г. ( 9 дней) – в должности старшего прораба в ПСП-23 ТОО «Саратовстрой»; с 22.04.1995г. по 31.12.1997г. ( 2 года 8 месяцев 10 дней) в должности старшего прораба в ПСП -23 ТОО «Саратовстрой»; с 01.05.1992г. по 02.08.1992г. ( 3 месяца 2 дня) в должности с/мастера в ПСП-23 ТОО «Саратовстрой»; признать за Мухиным В.Н. право на назначение досрочной пенсии по старости, с 18.04.2016г.; обязать Управление пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова назначить Мухину В.Н., с 18.04.2016г. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Мухин В.Н. и его представитель – адвокат Бочкарева Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Максимчева А.Ю. в судебном заседании поддержав доводы письменных возражений, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости- побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

Как установлено судом, Мухин В.Н., 18.04.2016г. обратился в Управление Пенсионного Фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мухину В.Н. в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года поименована должность производителя работ (раздел XXVII шифр 22900006-24441).

На строительном участке специализированной строительной организации, рабочие основных строительных специальностей ведут строительные и отделочные работы, которые в свою очередь относятся к общестроительным работам, и без производства которых не возможна сдача приемной комиссии готового объекта строительства.

В спорные периоды работа истца соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, выписками из приказов, справками из архива.

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ приказом № № по организации Специализированное строительно-монтажное управление № 23 треста № 7 «Главприволжскстроя» истец был переведен на должность ст. мастера с окладом согласно штатного расписания с 05 мая 1986 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Государственно-кооперативного объединения «Саратовстрой» истца приняли в порядке перевода с 15 октября 1990 года производителем работ.

Помимо этих обязанностей истец осуществлял руководство другими исполнителями работ. В связи с возросшими объемами работ и их сложностью ему осуществлялась доплата к заработной плате.

О сложности работы истца свидетельствуют полученные в архиве акты приема-передачи работ, которые так же были подписаны истцом в момент сдачи выполненных работ. Они отражают сложные и тяжелые условия труда (такие как работа в «нулевом цикле», а именно погружение составных свай, наращивание свай, разработка грунта, работы на отвале и т.п.).

Судом установлено, что истец работал на таких строительных объектах как: Школа № 19, ЖСК «Авангард-2», ж./д. по ул. Вавилова, ЖСК «Лимит», ЖСК «Светлана». Строительство данных объектов, отражает характер и условия работы истца в спорные периоды.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37 применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.

В соответствии с п. 9 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производным от профессий, предусмотренных Списками. Разделом XXVII предусмотрена профессия производителя работ, мастер строительных работ. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие производители работ (прорабы), с/ мастера.

Требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1170 от 10.06.2016г.) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости №1003 от 10.06.2016г. являются законными и обоснованными, поскольку с учетом включенных судом периодов работы Мухин В.Н. имеет соответствующий возраст и стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Суд также считает, что пенсия Мухину В.Н. должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть 18.04.2016 г., поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

При доказанности права Мухина В.Н. на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о, что исковые требования Мухина В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Решение начальника управления Пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 10.06.2016 г. № №, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ Мухину В.Н. период работы с 23.04.1991г. по 02.02.1992г. в ПСП № 23 ГКО «Саратовстрой», с 03.08.1992г. по 17.01.1994г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 24.01.1994г. по 01.02.1994г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 16.02.1994г. по 28.02.1995г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 01.04.1995г. по 09.04.1995г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 22.04.1995г. по 31.12.1997г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой» признать незаконными.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова назначить Мухину Валерию Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с 18.04.2016 г., зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы с 23.04.1991г. по 02.02.1992г. в ПСП № 23 ГКО «Саратовстрой», с 03.08.1992г. по 17.01.1994г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 24.01.1994г. по 01.02.1994г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 16.02.1994г. по 28.02.1995г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 01.04.1995г. по 09.04.1995г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой», с 22.04.1995г. по 31.12.1997г. в ПСП – 23 ТОО «Саратовстрой».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий