Решение суда о признании решения частично незаконным, понуждении включить в специальный стаж периоды работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости № 2-1587/2017 ~ М-1421/2017

          Дело № 2-1587/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                          Е.В. Самойловой,

при секретаре                                                      И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании решения частично незаконным, понуждении включить в специальный стаж периоды работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Ш. обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани о признании решения частично незаконным, понуждении включить в специальный стаж периоды работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска следующее. 24 апреля 2017 года истец обратился в ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано. В соответствии с данным решением ответчик не засчитал в стаж работы по списку №1 период работы истца аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез» с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года, продолжительностью 7 месяцев 23 дня, периоды курсов повышения квалификации с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 24 марта 2008 года, общей продолжительностью 25 дней, а также период работы аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез» с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года продолжительностью 23 дня. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику все установленные действующим законодательством условия для назначения ему пенсии по Списку №1 у ответчика имелись. Общий страховой стаж истца составляет более 20 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке. Специальный стаж работы с вредными условиями по Списку №1 на дату обращения в пенсионный орган составлял 10 лет 1 месяц 6 дней. В период с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года истец на условиях полного рабочего дня работал аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез», а в период с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года - аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез». Это подтверждается заключенным с истцом трудовым договором и записями в трудовой книжке. Согласно заключенному трудовому договору истец исполнял трудовые обязанности во вредных условиях труда, за что работодателем была установлена соответствующая доплата и предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск. Производимые истцом работы осуществлялись при непосредственном контакте с химически вредными веществами. При данной работе является обязательным использование средств индивидуальной защиты. 11 марта 1997 года в ПАО «Казаньоргсинтез» был утвержден Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными КМ СССР от 26 января 1991 года №10. Данным перечнем работа аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов отнесена к Списку №1. При составлении данных списков и перечней на предприятии руководствовались следующим, но, не ограничиваясь этим: к какому производству относится выполняемая работа, занятость лица в определенном структурном подразделении, установление соответствия наименования профессии (должности) той или иной профессии (должности), предусмотренной Списками №1 и №2. Соответствие требованиям законодательства действовавшего в ПАО «Казаньоргсинтез» Перечня от 11 марта 1997 года, а, следовательно, и правильность отнесения периода работы истца с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов к разделу VIII Списка №1 подтверждено заключением государственной экспертизы условий труда Госкомтруда РТ №24-97 от 14 марта 1997 года. Данное заключение до настоящего времени никем не изменено, не оспорено и не отменено. Согласно справке работодателя №118 от 24 апреля 2017 года, оспариваемые периоды работы относятся к Списку №1, разд. VIII п/разд А п. 1 (1080А010). Необходимо отметить, что ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани при рассмотрении вопроса о назначении пенсии имеет полномочия на проведение только документальных проверок. Полномочий на проведение экспертизы правильности применения Списков №1 и №2 у данного органа не имеется, следовательно, он обязан учитывать документы, предоставляемые работодателем. Кроме того, истец полагает, что периоды курсов повышения квалификации с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 24 марта 2008 года во время работы истца в ПАО «Казаньоргсинтез» также подлежит зачету в льготный стаж по Списку №1. На основании изложенного истец просит: признать частично незаконным решение ответчика №399171/17 от 04 мая 2017 года в части не включения в стаж работы по Списку №1 периода работы истца аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез» с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года, продолжительностью 07 месяцев 23 дня, периодов курсов повышения квалификации с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 24 марта 2008 года общей продолжительностью 25 дней и периода работы аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез» с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, продолжительностью 23 дня; включить в стаж работы по Списку №1 период работы истца аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез» с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года, продолжительностью 07 месяцев 23 дня, периоды курсов повышения квалификации с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 24 марта 2008 года общей продолжительностью 25 дней и период работы аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез» с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, продолжительностью 23 дня; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 24 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв с возражениями относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Казаньоргсинтез» с иском согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии,

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списки N 1 и N 2 от 1991 года), а за периоды работы до 01 января 1992 года - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Списки N 1 и N 2 от 1956 года).

В соответствии с пунктом "А" раздела VIII "Химическое производство" Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производствах и работах окиси этилена и продуктов на ее основе, включены в Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (код 1080А010).

В силу пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 следует, что в соответствии со статьей 13 Закона, определяющей порядок учета трудовой деятельности с особыми условиями труда, при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая - в Списке N 2 (при продолжительности работы, предусмотренной в Списке N 2, свыше 20 процентов рабочего времени).

Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

Судом установлено, что решением ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани № от 04 мая 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда по Списку N 1 в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, так как выработано 09 лет 03 месяца 25 дней. При этом ответчиком в специальный стаж истца по Списку №1 не включен период с 11 сентября 2015 года по 03 мая 1996 года в должности аппаратчика синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Органический синтез», так как в цехах №0352-0353 кроме полиэтиленгликоля (исходное сырье - окись этилена и этиленгликоля) производился выпуск антифриза «Тосол-АМ» и автожидкости охлаждающей «Тосол-А-40», которые получали смешением этиленгликоля с различными добавками, а также товары народного потребления - бочки полиэтиленовые, бордюры дорожные и т.д. Производство антифриза, охлаждающей жидкости и товаров народного потребления дает право на применение раздела X Списка №2. В соответствии с пунктом 6 Разъяснения №5 Минтруда РФ, при совмещении работ применяется Список №2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке №1, а другая в Списке №2. Эти работники имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2.

Также вышеуказанным решением не включены в стаж истца по Списку №1 периоды с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 23 марта 2008 года - курсы повышения квалификации, так как в соответствии с Постановлением Правительства от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», в соответствии со статьями 30-31 Федерального закона «О страховых пенсиях», нормы о включении в стаж на соответствующих видах работ курсов повышения квалификации не предусмотрены.

Кроме того, не включен в стаж период работы с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, так как он отсутствует на индивидуальном лицевом счете заявителя.

В соответствии с трудовой книжкой с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года истец работал аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез».

Согласно справке работодателя № от 24 апреля 2017 года в спорный период истец работал в условиях полного рабочего дня с полной рабочей неделей аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез».

В соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками N 1 и N 2, утвержденным генеральным директором-президентом 11 марта 1997 года, на заводе органических продуктов к должности аппаратчика цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов (0352-0353) применяются показатели особых условий труда, предусмотренные Списком N 1.

Из заключения N 24-97 государственной экспертизы условий труда, определения правильности применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по заводу органических продуктов АО "Казаньоргсинтез", проведенной Управлением охраны и экспертизы условий труда, от 14 марта 1997 года также следует, что к аппаратчикам цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов (0352-0353) правильно применен раздел 8 Списка N 1, как к занятым полный рабочий день в производстве продуктов органического синтеза.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что характер работы истца в спорный период в ПАО «Казаньоргсинтез» в течение полного рабочего дня соответствовал Списку N 1, что подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что на основании п. 6 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 №29, следует, что при совмещении работ применяется Список N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая в Списке N 2, нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, применение Списка N 2 возможно при условиях занятости по Списку N 2 свыше 20% рабочего времени, что не подтверждается материалами дела и ответчиком не доказано.

Таким образом, исковые требования в части включения спорного периода работы истца аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Казаньоргсинтез» с 11 сентября 1995 года по 03 мая 1996 года в специальный стаж истца и признании за ним права на досрочную пенсию в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку №1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 14 марта 2008 года по 24 марта 2008 года также подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ним сохранялось рабочее место, средний заработок и прохождение им обучения обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности. В соответствии с требованиями ст. ст. 173, 187 ТК РФ, аналогичными положениями ранее действовавшего КЗоТ РСФСР (ст. 198), периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места. При этом в указанный период истец работал аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез», который включен ответчиком в стаж истца по Списку №1.

Непредставление работодателем сведений персонифицированного учета не может являться основанием для умаления пенсионных прав, так как виной работника не является, а потому период работы истца аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез» с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года также подлежит включению в стаж по Списку №1.

Более того, работа истца в указанный период аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез» с 01 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года подтверждается соответствующими доказательствами, при этом за спорный период сведения персонифицированного учета сданы с показателем особых условий труда по Списку №1.

Соответственно, за истцом надлежит признать право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку №1, решение ГУ - УПФР в Московском районе г. Казани № от 04 мая 2017 года в оспариваемой истцом части является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 24 апреля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск В.А.Ш. удовлетворить.

Включить В.А.Ш. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку №1, следующие периоды: период работы с 11.09.1995г. по 03.05.1996г. аппаратчиком синтеза цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов 0352-0353 завода органических продуктов ПАО «Органический синтез»; периоды курсов повышения квалификации с 21.01.2008г. по 03.02.2008г., с 14.03.2008г. по 24.03.2008г.; период работы с 01.04.2017г. по 24.04.2017г. аппаратчиком дозирования отделения компаундирования цеха компаундирования и производства сажевых и цветных концентратов завода по производству и переработке полиэтилена низкого давления ПАО «Казаньоргсинтез»; признав решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани № от 04.05.2017г. в части отказа включения этих периодов в стаж работы истца по Списку №1 и отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Признать за В.А.Ш. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку №1.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить В.А.Ш. досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2017 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в пользу В.А.Ш. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                                 Е.В. Самойлова