Решение суда о признании права на пенсию № 2-1294/2017 ~ М-774/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 24 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2017 по иску Б.А.Д. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии досрочно ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

Истец просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, участия не принимал.

Представитель истца по доверенности В.Е.Р. в судебном заседании иск уточнила, просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика-арматурщика на заводе СЖБ-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на заводе ЖБИиК, признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика по доверенности Л.Е.Е. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, спорные периоды не зачтены в стаж истца на соответствующих видах работ, так как документами не подтверждены вид сварки, а также работа на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, специальный стаж истца на дату обращения 08.05.2014 составил 01 год 07 месяцев 14 дней, страховой стаж - 36 лет 05 месяцев 12 дней, что является недостаточным для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 этого закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 сказано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки, при этом данный Список не содержал требований о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке либо каком-то ином виде сварки.

Согласно п. 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в специальный стаж истца не зачтены периоды работы в качестве электросварщика-арматурщика на заводе СЖБ-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве электросварщика на заводе ЖБИиК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Омскводпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве газоэлектросварщика в МП ПЖРЭУ-7 Кировского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Завод Энергостройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов о виде сварки, а также сведений о занятости на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период, в который не подтвержден льготный характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из трудовой книжки истца серии № №, Б.А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком-арматурщиком на заводе СЖБ-6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика на заводе ЖБИиК.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно архивной справке КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в архивном фонде АОЗТ «Омскводпром» содержатся следующие сведения: в личной карточке Б.А.Д. в разделе «Назначения и перемещения» указано: «03.01.1985г. БФЦ формовщик 1 разряда. 22.04.1985г. ученик электросварщика. 23.08.1985г. Б.А.Д., ученику электросварщика присвоен 3 разряд электросварщика. 05.10.1985г. Б.А.Д., газоэлектросварщику, присвоен 4 разряд газоэлектросварщика. 05.06.1992г. Б.А.Д., эл.сварщик арматурного цеха, переведен формовщиком формовочного цеха №», также указано, что приказы по личному составу за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.

Согласно архивным справкам КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>» от 12.11.2013г., 15.11.2013г. № в период с 1985 по 1992г. Б.А.Д. начислялась заработная плата.

Поскольку спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ, а действующим в то время законодательством не предусматривались требования об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, так как согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, занятость электросварщиков на выполнении тяжелой работы презюмировалась.

Таким образом, суд полагает обоснованным обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика-арматурщика на заводе СЖБ-6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на заводе ЖБИиК.

Вместе с тем, с учетом включенных ответчиком в стаж истца периодов работы и подлежащих включению на основании решения суда периодов, специальный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии являлся недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии.

Применительно к п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию по старости с понижением общеустановленного пенсионного возраста у истца возникло по достижении им возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении искового требования о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ судом принято во внимание, что если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", вопрос 29).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить в специальный стаж Б.А.Д. периоды работы в качестве электросварщика-арматурщика на заводе СЖБ-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электросварщика на заводе ЖБИиК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.А.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу Б.А.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья     подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2017 Вступило в законную силу 31.05.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 11.07.2017г..