Решение суда о признании права на назначение пенсии с первоначальной даты обращения с соответствующим заявлением № 2-3563/2017 ~ М-1702/2017

Дело № 2-3563/17 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

    при секретаре              Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании права на назначение пенсии с первоначальной даты обращения с соответствующим заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга, просит признать за ней право на назначение страховой пенсии на территории Российской Федерации с 18.03.2016 года по 16.11.2016 года, право на получение доплаты пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года, обязать УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить ей пенсию с 18.03.2016 года по 16.11.2016 года, осуществив доплату пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 18.03.2016 года истец обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению о назначении пенсии ею был представлен комплект документов подтверждающих ее личность и трудовую деятельность. На основании указанного ответчик запросил с <...> ее пенсионное дело. При проверке документов, сотрудниками УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга было установлено несоответствие личных данных истца в нескольких правоустанавливающих документах. Для устранения разночтений в указании ее ФИО в документах препятствовавших назначению пенсионного обеспечения на территории РФ, 08.06.2016 года истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении юридически значимого факта: факта принадлежности документов. Решение об установлении юридического факта, а именно факта принадлежности Кузнецовой Г. правоустанавливающих документов выданных на имя Кузнецовой Г. А. было вынесено 13.12.2016 года. В связи с чем за время рассмотрения заявления об установлении юридического факта истек трехмесячный срок предоставленный УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и предусмотренный законодательством Российской Федерации, для представления необходимых документов. В связи, с чем истец вынуждена повторно обратиться в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, пенсия который была назначена с 17 ноября 2016 года, а именно с даты ее повторного обращения. Однако истец полагает, что пропустила трехмесячный срок, предоставляемый законодательством для представления необходимых документов по уважительным причинам, в связи, с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кузнецова Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Гоголинской С.В., которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.1-5).

Представитель ответчика УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга по доверенности Позняк Е.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

В соответствии с положениями Статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено законодателем наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов следует, что 18 марта 2016 года Кузнецова Г. обратилась в УПФ в Красносельком районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.61-65, 71-72 приложение №1), предъявив следующие документы:

- паспорт гражданина <...>;

- заявление;

- документы подтверждающие вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ;

- страховое свидетельство;

- пенсионное удостоверение выданное на территории <...>;

- свидетельство о заключении брака;

- свидетельство о рождении;

- свидетельство о рождении дочери;

- справка об инвалидности;

- трудовая книжка;

- копия свидетельства о смерти;

- справка МСЭ;

- справку о заработной плате.

На основании указанного заявления истца УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга запросило с <...> пенсионное дело Кузнецовой Г..

В ходе проверки документов представленных Кузнецовой Г. УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга было установлено несоответствие личных данных истца в правоустанавливающих документах: трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку, пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении дочери, аттестат, справка о заработной плате, паспорт гражданина <...> серии <№> и некоторые др. документы, содержащие фамилию, имя и отчество, оформленные еще в период существования Советского Союза.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга №250305/16 от 19 мая 2016 года было приостановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии (л.д.59 приложение №1).

23 июня 2016 года решением УПФ России РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга №2925-250305/16 был восстановлен срок рассмотрения заявления об установлении пенсии (л.д.60 приложение №1).

07 июля 2016 года Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга №254-06-25305/16 Кузнецовой Г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д.56-58 приложение №1).

С учетом указанного, Управления Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга было отказано Кузнецовой Г. в связи с указанными разночтениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27 сентября 2006 года, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для устранения указанных разночтений, 08.06.2016 года обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении юридически значимого факта: факта принадлежности документов (л.д.13).

13 декабря 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение, которым установлен факт принадлежности Кузнецовой Г., правоустанавливающих документов, а именно: пенсионного удостоверения серии ААЗ №589858, свидетельства о заключении брака серии <№>, медицинской справки серии АВ №0540263, медицинской справки серии МСЭ-2014 №3003584, трудовой книжки выданной с датой заполнения 15 октября 1958 года на имя Кузнецовой Г. А., вкладыша в трудовую книжку серии БТ-I №1010347, пенсионного дела №181796 оформленного на имя Кузнецовой Г. А. на территории <...> и документов находящихся в нём (л.д.7-9).

Материалами дела установлено, что 17.11.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.13-14, 19-20 приложение №1), предоставив все недостающие документы, в связи, с чем на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Кузнецовой Г. с 17.11.2016 года бессрочно была страховая пенсия по старости (л.д. 11).

Учитывая тот факт, что в силу закона пенсия назначается при достижении установленного возраста 55 лет для женщин, требования истца сводятся к тому, чтобы пенсия по старости ей была назначена исходя из того, что она подала заявление 18.03.2016 года, суд пришел к выводу о восстановлении Кузнецовой Г. права на получение пенсии в соответствии с первоначально поданным заявлением 18.03.2016 года.

Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого проживают граждане.

В связи с достигнутой договоренностью между Российской Федерацией и <...> по применению Соглашения от 13 марта 1992 года при назначении пенсий лицам, переселившимся в Российскую Федерацию из <...>, когда переселившееся лицо являлось получателем пенсии на <...>, органы социальной защиты населения Российской Федерации, назначив ему пенсию по нормам российского законодательства, обязаны запросить с <...> пенсионное дело либо другой документ (справку) о сроках прекращения выплаты пенсии на <...>. При получении этого документа органы социальной защиты осуществляют доплату пенсии, рассчитанную по российским нормам, за время, прошедшее после прекращения выплаты пенсии на <...>, но не более чем за шесть месяцев до дня прописки либо признания беженцем.

Граждане РФ, намеревающиеся переехать в <...> на постоянное проживание, должны через органы внутренних дел Российской Федерации оформить выезд на постоянное проживание в <...> с одновременным получением заграничного паспорта. В этой связи они также должны обратиться в российские органы социального обеспечения по месту своего проживания в Российской Федерации для решения вопроса о направлении пенсионного дела в <...>. Таким категориям граждан пенсия в <...> начисляется в соответствии с законодательством <...> по вопросам пенсионного обеспечения на общих с гражданами <...> основаниях.

Помимо указанного после поступления пенсионного дела (справки) с отметкой о дате прекращения выплаты пенсии, органы осуществляющие пенсионное обеспечение на территории РФ, осуществляют доплату пенсии, рассчитанную по нормам российского законодательства, за время, прошедшее после прекращения выплаты пенсии (на <...>), но не более чем за шесть календарных месяцев до дня прописки либо признания гражданина беженцем.

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета ОВиРУГ Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д.10), а также вида на жительство иностранного гражданина (л.д.6) Кузнецова Г. зарегистрирована на территории РФ с 03 марта 2016 года по 03 марта 2021 года.

Судом также установлено, что пенсионное дело Кузнецовой Г. №488284 поступило в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга из <...> в апреле 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кузнецовой Г. о признании права на получение доплаты пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года и обязании УПФ РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить ей пенсию с 18.03.2016 года по 16.11.2016 года осуществив доплату пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями Соглашения от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой Г. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Г., <дата> года рождения, уроженкой села Фронтовка, Оратовского района, Винницкой области, <...>, право на назначение страховой пенсии на территории Российской Федерации с 18.03.2016 года по 16.11.2016 года, право на получение доплаты пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Кузнецовой Г. пенсию с 18.03.2016 года по 16.11.2016 года, осуществив доплату пенсии за период с сентября 2015 по февраль 2016 года.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда

составлено 30.05.2017 года