Решение суда о признании права на назначение досрочной страховой пенсии № 02-6565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6565/16

по иску **** к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области и просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № **** от ****г.. незаконным в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ****г. по ****г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № ****, с ****г.

по 31.10.2002г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы, с ****г. по ****г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0.5 ставки и учителя русского языка в средней общеобразовательной школе-лаборатории № ****; ****г.

по ****г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования № **** (ГБОУ Центр образования № ****); обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды работы и обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, т.е. с ****г., мотивировав свои требования тем, что указанным решением ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области спорные периоды исключены из стажа истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку название организации не соответствует Списку учреждений , с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, а также постановлением Совета министров РСФСР о т 06.09.1991г. № 463 Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. С указанным решением ПФР истец не согласилась, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.

Истец ****. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности Бычкова П.С., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратилась в ГУ- ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ****г.

Решением № ****от ****г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из педагогического стажа истца были исключены оспариваемые истцом периоды работы, по основаниям, изложенным в решении.

В стаж педагогической деятельности дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчик зачел 10 лет 6 месяцев.

Рассматривая заявленные исковые требования, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старост назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период работы истицы с мг. по ****г. , с ****г. по ****г., с ****г. по ****г. действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", согласно которому в Списках в наименовании должностей указана должность "воспитатель".

Аналогично в действующих Списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781, в числе должностей также указана должность "воспитатель, педагог, организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учреждения - школы всех наименований».

Как следует из архивной выписки от ****г. № **** в спорный период работы истец работала на ставку организатора внеклассной и внешкольной работы и учителем русского языка и литературы , с ****г. нагрузка истца составляла 0.5 ставки организатора внеклассной и внешкольной работы и учителем русского языка и литературы (л.д. 18,19). При этом, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, Из представленных истцом суду доказательств, усматривается , что в спорные периоды времени истец выполнял трудовые функции, связанные с педагогической деятельностью.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции до 06.10.1992, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1 в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в ста" работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у истицы после ****года, то период с ****г. по ****г. не подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, утвердившим Списки соответствующих должностей и Правила исчисления сроков выслуги, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с **** года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данных Правилами. При таких обстоятельствах учитывая , что истец помимо основной работы имела еще и дополнительную нагрузку что суммарно составляет норму рабочего времени (педагогической нагрузки), что в том числе подтверждается и архивной справкой от ****г. № **** (л.д. 75).

Рассматривая заявленные исковые требования о включении периодов работы с мг. по ****г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования № **** (ГБОУ Центр образования № ****), то суд приходит к следующему.

Согласно п. 16,17 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 11 декабря 2012 г. N 30 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из представленных документов: приказов, уставов, лицензии ГОУ Центр образования № **** (ГБОУ Центр образования № 1925) является государственным бюджетным образовательным учреждением и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами РФ и Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере образования.

Организационно-правовая форма вышеназванного образовательного учреждения, где работала истец, не меняют по сути содержания выполняемой истцом работы, ни наименование её должности, ни её должностных обязанностей.

Вопрос наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости рассматривался Конституционным судом РФ. Постановлением № **** от ****г.

Конституционный суд РФ определил, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей за назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в пунктах 10,11,12 пункта 1 ст. 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, не включение периодов работы истца с ****г. по ****г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования № 1925 (ГБОУ Центр образования № 1925), незаконно, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика включить в специализированный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, на работах, связанных с педагогической деятельностью истца указанный период работы.

При этом, суд соглашается с возражениями ответчика относительно отказа включить периоды отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы , утвержденных постановлением Правительства РФ о 11.07.2002г. № 516.

Учитывая то обстоятельство, что на дату обращения истец имел требуемый специальный стаж, суд полагает возможным назначить истцу пенсию с момента обращения, т.е. 16.12.2015г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № **** от ****г. в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, на работах, связанных с педагогической деятельностью **** периоды работы с ****г. по ****г.

в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № ****; с ****г. по ****. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы, с ****г. по ****г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0.5 ставки и учителя русского языка в средней общеобразовательной школе- лаборатории № ****; ****г. по ****г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования № **** (ГБОУ Центр образования № ****), за исключением отпуска по уходу за ребенком с ****г. по ****г. , а также отпуска без сохранения заработной платы.

Включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, связанных с педагогической деятельностью ****периоды работы с ****г. по ****г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № ****; с ****г. по ****г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы, с ****г. по ****г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0.5 ставки и учителя русского языка в средней общеобразовательной школе- лаборатории № ****; ****г. по ****г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ Центр образования № **** (ГБОУ Центр образования № ****), за исключением отпуска по уходу за ребенком с ****. по ****. , а также отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить Никитиной Ольге Николаевне досрочную страховую пенсию с ****г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.