Решение суда о признании отказа неправомерным № 2-1287/2017 ~ М-65/2017

Дело № 2-1287/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 февраля 2017 года                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Заботиной Н.М.

при секретаре                             Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проходова Н. Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании отказа неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

Проходов Н.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Новосибирска, в котором просил: признать неправомерным отказ УПФР, нарушающим право истца на выбор вида пенсии, ссылаясь на то, что имеет право на трудовую (страховую) пенсию и пенсию по инвалидности второй группы. Право выбора вида пенсии предусмотрено ФЗ № 166 от 15.12.2001 и ст. 3 п. 2, ст. 5 п.1, ст. 9 п. 2 ФЗ № 400. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, без ограничения по возрасту. В связи с чем, Проходов Н.Е. обратился в УПФР с просьбой произвести расчет пенсии по инвалидности второй группы, чтобы иметь возможность использовать право выбора более выгодного вида пенсии, однако УПФР отказало истцу, ссылаясь на ст. 22 п. 10 пп. 2 ФЗ № 400, что неправомерно, так как не отменяет ст. 5 п. 1, ст. 9 п.2, а только предотвращает получение двух пенсий одновременно.

В судебном заседании истец Проходов Н.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что имеет право на трудовую (страховую) пенсию и пенсию по инвалидности, однако ответчиком он ограничен в праве выбора вида пенсии, чем нарушается ст. 2 Конституции РФ, предусматривающая, что права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Представитель ответчика УПФ в Октябрьском районе Терещенко Е.Ю. просила в иске отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения № от /дата/. При этом пояснила, что в <данные изъяты> году истец прибыл на постоянное место жительства в Октябрьский район из Искитимского района. Проходов Н.Е. имеет право на социальную пенсию по инвалидности <данные изъяты> группы, размер которой составляет 5951,82 руб., что значительно меньше получаемой им в настоящее время страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на /дата/. составляет 14284,97 руб. Истец действительно /дата/. обращался с заявлением о расчете размера пенсии по инвалидности и /дата/. ему был дан ответ, в котором разъяснены положения ст. 22 ФЗ 400 «О страховых пенсиях», устанавливающего сроки, на которые назначается страховая пенсия, а именно, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок не более, чем до дня назначения страховой пенсии по старости, либо до дня достижения возраста, предусмотренного ст. 8 закона (60 лет для мужчин). При этом, страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления. Кроме того, размер страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности второй группы одинаков. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила в иске Проходову Н.Е. отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело Проходова Н.Е., дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

Как следует из пояснений сторон, Проходов Н.Е. поставлен на учет в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, является инвалидом <данные изъяты> группы и получателем страховой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела (л.д.3), /дата/. Проходов Н.Е. обратился к ответчику с заявлением произвести ему расчет размера пенсии по инвалидности, чтобы иметь возможность осуществить право выбора.

/дата/. УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска истцу дан ответ на обращение от /дата/., согласно которого Проходову Н.Е. разъяснено, что назначенные до /дата/ трудовые пенсии пересчитаны по Закону № 400-ФЗ и установлены страховые пенсии; истец получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности второй группы; а также сообщено, что правовые основания для назначения страховой пенсии по инвалидности отсутствуют со ссылкой на ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 10 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 6 вышеуказанной статьи Закона страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Поскольку Проходову Н.Е. в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости, а действующим пенсионным законодательством не предусмотрено одновременное получение страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, суд приходит к выводу об отказе Проходову Н.Е. в удовлетворении исковых требований о признании решения УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска № от /дата/. неправомерным.

Ответчиком также произведен расчет социальной пенсии по инвалидности второй группы, о переходе на которую Проходов Н.Е. заявлений в Пенсионный фонд не подавал, но размер данной пенсии по состоянию на /дата/. (5951,82руб.) значительно меньше получаемой истцом страховой пенсии по старости. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Терещенко Е.Ю., размер страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности второй группы одинаков.

Доводы истца о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска со ссылкой на то, что ст. 22 ФЗ № 400 не отменяет ст. 5 п. 1 и ст. 9 п. 2 Закона, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска Проходову Н.Е следует отказать, поскольку решение УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска № от /дата/. является правомерным, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Проходова Н. Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании отказа неправомерным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                               /подпись/                                  Заботина Н.М.