Решение суда о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии № 02-2847/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2847/2016 по

иску Грушновой А.Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, об обязании назначить пенсию, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Грушнова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец просит суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 16.03.200 г. по 31.05.2000 г., с 01.03.2001 г. по 18.05.2001 г., с 23.09.2015 г. по 05.11.2015 г.; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.11.2015 г., взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель Грушновой Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 г. Грушнова А.Н.

обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 13.01.2016 г. Грушновой Н.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ 29 лет 7 месяцев 4 дня.

В стаж работы истца не были включены периоды работы: - с 16.03.2000 г. по 31.05.2000 г., с 01.03.2001 г. по 15.05.2001 г., с 23.09.2015 г. по 05.11.2015 г. – курсы повышения квалификации.

С указанным решением ответчика суд согласится не может.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", работа среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из справки № от 03.11.2015 г.: «Дана Грушновой А.Н. в том, что она действительно работает в ГБУЗ «Городская поликлиника № 68» филиал № 1 с 24.12.2001 г. и по настоящее время.

В период с 24.12.2001 г. по 19.05.2009 г. работала в должности медицинской сестры здравпункта «Рот-Фронт».

В период с 20.05.2009 г. по 31.12.2012 г. работала в должности заведующей здравпунктом «Рот-Фронт» - медсестра.

В период с 01.02.2013 г. по 11.11.2014 г. работала в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения.

В период с 12.11.2014 г. по 08.06.2015 г. работала в должности медицинской сестры участковой 2-го терапевтического отделения.

В период с 09.06.2015 г. и по настоящее время работает в должности медицинской сестры участковой терапевтического отделения.

Отпуска без сохранения заработной платы предоставлялись в период с 17.05.2011 г. по 19.05.2011 г.

в период с 19.09.2014 г. по 19.09.2014 г.

На курсы повышения квалификации направлялась с 23.09.2015 г. по 23.10.2015 г.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Нахождение истца в учебных отпусках подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку являются обязательным условием выполнения ее работы, трудовые отношения с истицей в периоды ее нахождения в учебных отпусках не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

В соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ в указанный период за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды также подлежат зачету в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца периоды с 16.03.2000 г. по 31.05.2000 г., с 01.03.2001 г. по 15.05.2001 г., с 23.09.2015 г. по 05.11.2015 г.

Поскольку по состоянию на 06.11.2015 г. стаж истца на соответствующих работах составил более 30 лет медицинской деятельности, суд находит подлежащим удовлетворению требования Грушновой А.Н. о назначении ей досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2015 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ******.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере ******., а не ******. как просит истец, при этом суд учитывает категорию рассматриваемого дела, срок рассмотрения дела.

Также суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Грушновой А. Н. периоды с 16.03.2000 г. по 31.05.2000 г., с 01.03.2001 г. по 15.05.2001 г., с 23.09.2015 г. по 05.11.2015 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области назначить Грушновой А. Н.

досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2015 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области в пользу Грушновой А. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Х.И. Муссакаев.