Решение суда о признании незаконным отказа в назначении пенсии № 02-0699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Высотине М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-699/2016 по

иску Ткаченко Т. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ – ГУ ПФР № 8 по г.

Москве и Московской области по не включению в специальный стаж периода работы с 16.08.1993 г. по 31.08.1999 г. и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 20.04.2015 г.

В судебном заседании истица Ткаченко Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области по доверенности П. А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истицы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2015 г. Ткаченко Т.В.

обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 30.07.2015 г.

Ткаченко Т.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истицы на соответствующих видах работ 21 год 3 месяца 24 дня.

В стаж работы истицы не был включен период работы, который она оспаривает в суде: - с 16.08.1993 г. по 31.08.1999 г. – учитель русского языка и литературы в Школе-комплексе «Царицыно» № ******.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума № 30 от 11.12.2012 г., при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из справки от 21.10.2015 г. № ******, администрация ГАОУ ЦО № ****** «Царицыно» подтверждает факт работы Ткаченко Т.В. в должности учителя русского языка и литературы с 26.08.1987 г. по настоящее время.

Сведения, подтверждающие занятость Ткаченко Т.В.: - приказы по личному составу, тарификационные списки периода 1992 г. – 2007 г. переданы в ГУ Центральный объединенный архив учреждений системы образования г. Москвы; - лицевые счета по 2001 г. включительно переданы в ГУ Центральный объединенный архив учреждений системы образования г. Москвы.

С 01.01.2002 г. по 30.09.2015 г. работает на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю.

С 01.01.2005 г. по 30.09.2015 г. отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска и отпуска по уходу за детьми не предоставлялись.

С 01.01.2005 г. по 30.09.2015 г. на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялась; прогулов не имела; простоев учреждения не было.

С 01.01.2005 г. по 30.09.2015 г. направлялась в служебные командировки: с 23.10.2012 г. по 10.11.2012 г.; с 04.10.2013 г. по 27.10.2013 г.

Историческая информация: 1. В 1936 г. в Москворецком районе г. Москвы была открыта школа № ******.

2. С 26.08.1993 г. средняя общеобразовательная школа № ******реорганизована в Школу-комплекс «Царицыно» № ******.

3. Приказом ЮОУ МДО от 11.10.1993 г. № ******Школа-комплекс «Царицыно» № ******переведена на финансово-хозяйственную самостоятельность.

5. С 27.04.2000 г. Школа-коплекс «Царицыно» № ******реорганизована в ГОУ «ЦО № ****** «Царицыно»; 6. С 26.11.2008 г. ГОУ «ЦО № ****** «Царицыно» реорганизовано в ГОУ г.

Москвы Центр образования № ****** «Царицыно»; 7. С 10.02.2012 г. ГОУ г. Москвы Центр образования № ****** «Царицыно» переименовано в Государственное автономное образовательное учреждение г.

Москвы Центр образования № ****** «Царицыно»; 8. С 02.09.2014 г. Государственное автономное образовательное учреждение г. Москвы Центр образования № ****** «Царицыно» переименовано в Государственное автономное общеобразовательное учреждение г. Москвы Центр образования № ****** «Царицыно».

Таким образом, судом установлено, что в спорный период педагогический стаж истицы в должности учителя русского языка и литературы в Школе- комплексе «Царицыно» № ******не прерывался в связи с изменением статуса учебного учреждения.

Отказ в назначении досрочной пенсии в рассматриваемом случае является ограничением конституционного права истицы на социальное обеспечение.

Положения ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ткаченко Т.В. о включении в специальный стаж периода работы с 16.03.1993 г. по 31.08.1999 г.

Поскольку по состоянию на 20.04.2015 г. стаж истицы на соответствующих работах составил более 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд также находит подлежащими удовлетворению требования Ткаченко Т.В. о назначении трудовой пенсии с 20.04.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ткаченко Т. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Ткаченко Т. В. с 16.03.1993 г. по 31.08.1999 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда № 8 по г. Москве и Московской области назначить Ткаченко Т. В.

досрочную страховую пенсию по старости с 20.04.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев.