Решение суда о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и обязании назначить пенсию № 2-823/2017 ~ М-299/2017

Дело № 2-823/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Железнодорожном районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, так как имеет стаж работы на ФИО2 более <данные изъяты> лет и страховой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как в стаж работы на <данные изъяты>, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - диспетчером, продавцом и зав. Магазином в производственном объединении « <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в <данные изъяты> <адрес>, так как в трудовой книжке не указан район <данные изъяты>, и не указано наименование организации при приеме за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес>.

С указанным решением она не согласна, поскольку в соответствии с п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О страховых пенсиях» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются женщины, достигшие возраста <данные изъяты> лет, если они проработали не менее <данные изъяты> календарных лет в районах <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> лет.

Данное право также было предусмотрено ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Основным законодательным актом, регулирующим перечень районов <данные изъяты>, является Постановление Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, которым вся <адрес> отнесена к районам ФИО2.

Факт осуществления ею работы в <адрес>, расположенном в районах ФИО2 подтверждается записью в трудовой книжке, справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах при приеме на работе были проставлены печати организаций, в которых она работала, из оттисков которых следует « <адрес>».

С учетом указанных периодов, стаж работы на <данные изъяты> ФИО11 составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Факт наличия страхового стажа <данные изъяты> лет, требуемого для назначения досрочной пенсии, УПФР в железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не оспаривается.

Таким образом при имеющемся стаже работы в районах <данные изъяты> более <данные изъяты> лет и при страховом стаже более <данные изъяты> лет истица полагает, что по достижению <данные изъяты> лет у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы ответчика, что запись внесена в трудовую книжку в нарушении Инструкции по заполнению трудовой книжки, а именно отсутствует запись о наименовании организации при приеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает не состоятельными поскольку действия работодателя по заполнению трудовой книжки в соответствии с действующими правилами их заполнения не зависят от воли работника, все записи в указанный период внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, подчисток и исправлений, записи заверены печатью и подписью должностного лица, указаны реквизиты приказов, что также дает основание полагать. Что записи были внесены в трудовую книжку работодателем и имеет место техническая ошибка. Кроме того, в подтверждение указанного периода работы была представлена дополнительная справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая заверена печатью организации, имеются подписи руководителя и главного бухгалтера с расшифровками фамилий и которая также не принята во внимание ответчиком ввиду того, что в наименовании организации в верхнем углу справки указано « <данные изъяты>, а на печати «<данные изъяты>. Что также истец считает незаконным, поскольку с вступлением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, до ДД.ММ.ГГГГ должна произойти перерегистрация ТОО в ООО. Справка была выдана в период проведения перерегистрации ТОО в ООО в соответствии с законодательством РФ. Наименование организации в верхнем углу справки внесено вручную, что доказывает, что печать организации еще не была изменена. Изменений печатей в тот период носило длящийся характер.

Кроме того, согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ. № № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, документы указанных организаций на хранение в архив не поступали и их местонахождение не известно.

ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не смогло опровергнуть работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., но несмотря на этот факт ей было отказано во включение этого периода в стаж.

Для защиты своих интересов она была вынуждена понести расходы на оплату услуг представителя и оплаты госпошлины.

На основании изложенного истица просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за работу на <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону назначить ей страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплаты госпошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к <данные изъяты>.

Решением УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа 15 лет за работу на <данные изъяты> или <данные изъяты> лет за работу в местности, приравненной к районам <данные изъяты>.

УПФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при принятии на работу в трудовой книжке не указана организация в которой протекала трудовая деятельность, а запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при заполнении трудовой книжки отсутствует запись к какому району при заполнении трудовой книжки отсутствует запись к какому району <данные изъяты> относится данная организация. Из печати это также не просматривается. Согласно ответа ФИО3 области местонахождение « <данные изъяты>» неизвестно.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали не менее <данные изъяты> календарных лет в районах <данные изъяты> либо не менее <данные изъяты> календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам <данные изъяты>, считается за девять месяцев заботы в районах <данные изъяты>.

Гражданам, проработавшим в районах <данные изъяты> не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статье 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам <данные изъяты>, а также в этих местностях и районах <данные изъяты> применяются положения абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка.

В подтверждение факта работы в <адрес> ( район <данные изъяты>) истцом представлена трудовая книжка серии №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка серии № выданная на ФИО2 М.О. с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных ГОСЗНАК по изготовлению бланков трудовых книжек была выпущена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно "Правилам ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04. 2003 г. и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 года №555, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты РФ, а именно оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Трудовая книжка ФИО2 ФИО13. не оформлена должным образом, как того требуют вышеуказанные Правила.

Она заполнена в год выпуска трудовых книжек серии №, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения же о работе в трудовой книжке начинаются намного ранее этого срока - с ДД.ММ.ГГГГ принята в Производственное объединение «<данные изъяты>

В связи с чем предоставленная истцом трудовая книжка не может быть принята судом в подтверждение специального стажа.

Согласно имеющегося ответа Государственного архива <данные изъяты>» № №. выдать справки о стаже и заработной плате ФИО2 ФИО14. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности, так как документы по личному составу Производственного объединения «<данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> на государственное хранение не поступали, их местонахождение <данные изъяты> неизвестно.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а именно: приказа о назначении на должность, об увольнении, документов о начислении и выплате ей заработной платы, либо иных письменных доказательств.

Представленная истцом справка о выплате ей заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес> также не может быть принята судом, поскольку ГУ УПФ РФ в <адрес> МО страхователь <данные изъяты> в <адрес> МО зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. - ликвидация. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация о начислении и уплате страховых взносов отсутствует. За <данные изъяты> ФИО2 ФИО16. не значится. Кроме того, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что ФИО2 ФИО15. в пенсионный фонд также представлена справка о начислении ей заработной платы в Юридическо-производственно –коммерческой фирме <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> РО за период с 03.11.1997г. по 18.05.2001г., то есть в оспариваемые периоды работы в <адрес> в <данные изъяты> С учетом отсутствия иных подтверждающих доказательств работы в <данные изъяты> и установленных в судебном заседании обстоятельств о предоставление ФИО2 ФИО17. двух справок о заработной плате за один и тот же период, выданных организациями, которые расположены в разных городах на значительном расстоянии друг от друга, говорит о том, что ФИО2 ФИО18 не могла одновременно выполнять трудовые обязанности в двух организациях, в связи с чем у суда возникли сомнения в достоверности данных, которые отражены в представленной справке о заработной плате <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, о том, что в Юридическо-производственно –<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> РО работало за нее иное лицо в судебном заседании своего подтверждения также не нашли.

Представленные суду доказательства в виде авиабилетов, согласно которых ФИО2 ФИО21. летала из <данные изъяты> в <данные изъяты> также не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждают факт работы истцом.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, также с достоверностью не подтверждают факт работы истца в оспариваемые периоды времени в <адрес>.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просила суд применить срок исковой давности, поскольку истицей срок для оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО22 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение по заявлению, закрепленному в Протоколе заседания Комиссии Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N №, согласно которому ФИО23 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду недостаточности специального страхового стажа.

Доказательств тому, что до настоящего времени истцу не было известно о принятом решении суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО24 пропустила срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ( п. 6 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ « О страховых пенсиях от 28.12.2013г. № 400- ФЗ)., так как в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имеется необходимый стаж работы в районах <данные изъяты>, либо в местностях, приравненных к районам <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и обязании назначить пенсию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова н/Д в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2017г.