Решение суда о перерасчете страховой пенсии по старости № 2-2156/2017 ~ М-1459/2017

Дело №2-2156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкиной Л. А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ..., третье лицо Главное Управление МЧС России по ... о перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Минкина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ..., третье лицо Главное Управление МЧС России по ... о перерасчете страховой пенсии по старости, в обоснование иска указав следующее. Управление Пенсионного фонда РФ в ..., рассмотрев заявление и документы Минкиной Л. А. о перерасчете пенсионного капитала, приняло решение отказать в перерасчете размера страховой пенсии по старости. В качестве оснований отказа УПФР указало на несоответствие предоставленных справок о зарплате установленной форме; невозможность истребования сведения у работодателей и невозможность применения Письма Мин.труда и ПФР от ... С решением УПФР истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно выписке от ...г. № Минкина Л.А. работала в производственном кооперативе «Прогресс» в должности снабженца с ...г. по ...г. с окла... рублей в месяц. Справкой № от ...г. подтверждается доход истицы за 1991 - 1996 годы во время работы в ТОО «Топаз ЛТД». ГУ МЧС предоставило справку от ...г. о размере заработной платы истицы в 1998 году, сообщив об отсутствии сведений о заработной плате за период службы с ...г. по ...г. и с ...г. по ...... справка УГПС ГУВД МВД России от ...г. № о средней заработной плате истица в марте, апреле, мае 2002 года. Таким образом, истица предоставила все имеющиеся у неё сведения о заработной плате за период трудовой деятельности. Работодатель - ГУ МЧС РФ по РО, сообщил об отсутствии сведений по заработной плате за 6 лет службы, не указав причину, по которой данные сведения отсутствуют. В то время как сведения о заработной плате за 1998 год у работодателя имеются. в архиве данные сведения отсутствуют, равно как отсутствуют они и в ФКГУ «5 отряд ФПС по ...». Таким образом, Минкиной Л.А. были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений по размеру её заработной платы. При таких обстоятельствах, отсутствие у работодателя документации о заработной плате истца за период службы с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. не может лишать Минкину Л.А. права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в органах за данный период работы.

Минкина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением от ...г., в котором просила рассмотреть вопрос утраты документов ГУ МЧС по РО в комиссионном порядке, как это предписано Письмом Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от ... Однако ответчик отказал, сославшись на возможность применения данного письма только в случае, если вся трудовая деятельность работника приходилась на период работы в этой организации. Данный вывод пенсионный орган никак не обосновал, не сослался на норму права. В тексте вышеуказанного Письма отсутствуют подобные основания неприменения его указаний. Кроме того, в соответствии с тем же Письмом от ... в случаях утраты в государственных организациях первичных документов о заработке работников и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. Таким документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истицы, является справка УГПС ГУВД МВД России от ...г. № о средней заработной плате истицы в марте, апреле, мае 2002 года.

Минкина Л.А. по не зависящим от неё причинам лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке за период службы с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г.

В подтверждение заработка за предыдущие периоды работы, истицей предоставлены выписка от ...г. № (кооператив «Прогресс» должность снабженца с ...г. по ...г. с окла... рублей в месяц) и справка № от ...г. (подтверждается доход истицы за 1991 - 1996 годы за период работы в ТОО «Топаз ЛТД»). Однако и данные документы не приняты ответчиком, поскольку справка 189 оформлена не в установленном порядке, истребовать сведения о заработной плате в ООО «Топаз ЛТД» не представляется возможным. По мнению истца, справки, выданные работодателями - кооперативом «Прогресс» и ТОО «Топаз ЛТД», являются надлежащим документом, на основании которого может быть исчислен средний заработок для назначения пенсии, поскольку подтверждают индивидуальный характер заработка работника. Согласно правилам бухгалтерского учета, как таковая, форма справки о заработной плате, законом не установлена. Все образцы являются ориентировочными. Так что каждая организация вправе разработать свой собственный вариант справки. Таким образом, сведения о фактическом заработке Минкиной Л.А., приведенные в вышеуказанных справках позволяют принять их как основание к перерасчету размера пенсии истца.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости Минкиной Л. А., начиная с ...

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать УПФР в ... произвести перерасчет пенсии по старости Минкиной Л. И., начиная с ..., согласно выписки из зарплатной ведомости для предъявления по месту требования от ... № и справки № от ...

Истец Минкина Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Алексеенко А.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жукова В.П., действующая на основании доверенности, в судебное явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.    В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В связи с принятием и введением в действие с 01 января 2002 года Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение и выплата трудовых пенсий производится на основании данного закона.

Согласно п/п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.

Аналогичное положение было закреплено и в ранее действовавшей ст. 80, 88 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Из пояснений истца и материалов дела следует, что Минкина А.Л. является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии оценка пенсионных прав Минкиной А.Л. была произведена без учета среднемесячного заработка за период его работы в кооперативе «Прогресс» должности снабженца с ...г. по ...г. с окла... рублей в месяц, согласно выписке от ...г. №; за 1991 - 1996 годы за период работы в ТОО «Топаз ЛТД» по справке № от ...г. (подтверждается доход истицы), ввиду отсутствия справки о размере заработной платы за указанный период.

Согласно записям в трудовой книжке Минкина А.Л. в период с ...г. по ...г. работала в кооперативе «Прогресс» должности снабженца, с ... по ... работала в должности коммерческого директора в Новочеркасском филиале ТОО «Топаз ЛТД».

Ввиду того, что справки были оформлены не в установленном законом порядке истцу было отказано в перерасчете размера пенсии, решением от ... №.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и роли суда законодатель в статьях 12, 56 и 57 ГПК РФ установил положения о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 г. следует, что при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Кроме того, суд учитывает, что истцом были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений по размеру его заработной платы.

При разрешении спора суд учитывает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии с выпиской от ...г. № Минкина Л.А. работала в производственном кооперативе «Прогресс» в должности снабженца с ...г. по ...г. с окла... рублей в месяц, справкой № от ...г. подтверждается доход истицы за 1991 - 1996 годы во время работы в ТОО «Топаз ЛТД».

Суд полагает, что содержащиеся в указанных документах сведения доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Минкиной Л. А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону, третье лицо Главное Управление МЧС России по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ... произвести перерасчет пенсии по старости Минкиной Л. А., начиная с ..., согласно следующим документам: выписки № от ...г. производственного кооператива «Прогресс», справки № от ...... филиала ТОО «Топаз ЛТД».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 28 июля 2017 г.

Судья