Решение суда о перерасчете пенсии № 02-0671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2016 по иску Блинковой А. Д. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец Блинкова А. Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в котором, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет общего трудового стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Блинкова А. Д. указывает, что с апреля 2014 года она является получателем трудовой пенсии по старости; при назначении пенсии ответчиком не был учтен трудовой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Московском заводе по выпуску детских игрушек «Прогресс» в должности сборщицы детских игрушек, так как в 2011 году директором фирмы ООО «Фоум» Проворовым В.Ф. была утрачена трудовая книжка истца, в настоящее время завод «Прогресс» прекратил свою деятельность, личные дела завода в архив переданы не были. В августе 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ответчиком истцу в перерасчете было отказано.

Истец Блинкова А.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признала.

Выслушав истца Блинкову А.Д., представителя ответчика ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкину К.А., показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Блинковой А. Д. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях",

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Блинкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как усматривается из протокола заседания комиссии ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, при анализе документов установлено, что при назначении пенсии трудовая книжка заявителем не представлена, стаж учтен на основании подтверждающих справок и выписки из индивидуального лицевого счета.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным государственным архивом документов о трудовой деятельности граждан г.Москвы на Блинкову А. Д., сообщается, что документы Московского завода игрушек «Прогресс» на хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не поступали.

Блинкова А.Д. ранее представляла заявления двух свидетелей и заявление на проведение перерасчета пенсии по свидетельским показаниям Свидетель 1 и Свидетель 2, которые подтверждали факт совместной работы с Блинковой А.Д. на Московском производственном объединении по выпуску игрушек «Прогресс». По предыдущему заявлению Блинковой А.Д. был вынесен отказ (л.д.9-12).

Блинкова А.Д. вновь представила заявление свидетеля Свидетель 1, в котором она подтверждает факт совместной работы на Московском производственном объединении по выпуску игрушек «Прогресс». В трудовой книжке свидетеля Свидетель 1 имеется запись №: на основании решения ВАО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ № МПО по выпуску игрушек «Прогресс» переименовать в фирму «Прогресс»; и запись №: на основании приказа АО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ № фирму «Прогресс» АОЗТ «Развитие» переименовать в АОЗТ «Прогресс». Документы, разъясняющие какое-либо отношение фирмы «Прогресс» к АОЗТ «Развитие» отсутствуют. Учитывая имеющиеся расхождения, принять показания свидетеля Свидетель 1 ответчику не представляется возможным.

На основании изложенного, комиссией было принято решение отказать в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОУМ» истцу был выдан дубликат трудовой книжки серии № на имя Блинковой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия л.д.17-19). В соответствии с записью в трудовой книжке, в связи с утерей оригинала трудовой книжки, трудовой стаж подтверждается представленными справками – составляет 6,8 лет (шесть лет восемь месяцев). Согласно записи №1 в вышеназванном дубликате трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «ФОУМ» на должность продавца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (копия л.д.17-19).

Истец указывает, что трудовая книжка на ее имя была утеряна генеральным директором ООО «ФОУМ» Проворовым В.Ф., в подтверждение чего истцом представлено заявление Проворова В. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Блинкова А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Фирме ООО «ФОУМ» продавцом, при переезде бухгалтерии была утеряна трудовая книжка Блинковой А. Д. (л.д.20).

В подтверждение работы истца в спорный период в Московском производственном объединении по выпуску игрушек «Прогресс» истцом представлены нотариально удостоверенные заявления Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.21), Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д.33), согласно которым Блинкова А.Д. в период с 1984 года по 1996 год работала сборщицей игрушек в Московском производственном объединении по выпуску игрушек «Прогресс», а также копии трудовых книжек Свидетель 1 (л.д.22-25), Свидетель 2 (л.д.27-32), Свидетель 1 (л.д.34-46).

Согласно справке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ за №30568 ГБУ «ЦГАТО Москвы», документы Московского завода игрушек «Прогресс» на хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не поступали (л.д.49).

Судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель 1 и Свидетель 2

Свидетель Свидетель 1 суду показала, что в период с августа 1983 года по 1996 года она работала сборщицей на Московском заводе игрушек «Прогресс», куда истец устроилась работать вскоре после свидетеля Свидетель 1 в 1984 году, истец также работала сборщицей игрушек в одном цехе со свидетелем Свидетель 1 до 1996 года.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что она работала в отделе кадров Московского завода игрушек «Прогресс» в период с 1974 года по 1997 год, принимала на работу истца Блинкову А.Д., в последствии Московский завод игрушек был преобразован в ЗАО «Прогресс», Блинкова А.Д. работала до 1996 года сборщицей игрушек.

Суд доверяет показания допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Как пояснила в судебном заседании истец, в спорный период она работала сборщицей игрушек на Московском заводе игрушек «Прогресс», однако ее трудовая книжка была утеряна работодателем, в связи с чем истец просит обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет общего трудового стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет общего трудового стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства в указанный период истец работала в должности сборщицы игрушек в Московском заводе игрушек «Прогресс», что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, не доверять которым оснований не имеется; в указанный период истцу начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто; принимая во внимание, что трудовая книжка истца была утеряна не по вине Блинковой А.Д., суд считает необходимым обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж Блинковой А. Д. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что пенсия истцу Блинковой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Блинковой А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Блинковой А. Д. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой и общий трудовой стаж Блинковой А. Д. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Блинковой А. Д. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева