Решение суда о назначении страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии № 2-2310/2017 ~ М-1926/2017

Дело № 2-2310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стужко Николая Николаевича к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о назначении страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Стужко Н.Н. обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании решения комиссии незаконным, включении в страховой стаж периода работы, обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что истцу Управлением ПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону назначена страховая пенсия по достижении общеустановленного для мужчин 60-летнего пенсионного возраста, то есть с 10.05.17 года. Однако, часть периодов трудовой деятельности истца не была включена в страховой стаж, что, безусловно, повлияло на размер пенсии истца.

Так, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону приняла решение от 05.05.17 № 274 об исключении из страхового стажа истца периода работы с 5.01.1983 года по 13.05.1986 года в должности осветителя в Ростовской студии кинохроники, и произвела расчет страховой пенсии исходя из среднемесячного заработка за 2001 год по сведениям индивидуального лицевого счета.

Указанное решение пенсионного органа мотивировано тем, что в трудовой книжке истца в дате увольнения и издания приказа об увольнении имеются исправления, не оговоренные в установленном законом порядке, уточняющая справка не представлена. Заработок за 2000 год отсутствует в лицевом счете застрахованного лица, откорректировать и дополнить сведения не представляется возможным в связи с ликвидацией организации.

В обоснование иска Стужко Н.Н. указал, что его заработная плата за 2000 г. подтверждена архивной справкой от 02.02.2017 г., факт работы истца с 5.01.1983 года по 13.05.1986 года в должности осветителя в Ростовской студии кинохроники подтвержден записями в трудовой книжке, кроме этого данный факт может быть также подтвержден свидетельскими показаниями, а допущенные работодателем исправления в трудовой книжке не могут нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного истец считает обжалуемое решение органа пенсионного обеспечения незаконным и просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 05.05.2017 года № 274 незаконным; обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж период работы истца с 05.01.1983 года по 13.05.1986 года в должности осветителя в Ростовской-на-Дону студии кинохроники и произвести расчет страховой пенсии из заработной платы за 2000 и 2001 годы во время работы в вагонном депо ст. Ростов СКЖД по архивным справкам от 02.02.2017 года и от 14.04.2017 год, произвести истцу перерасчет пенсии с учетом указанных справок о заработной плате и включением в страховой стаж спорного периода работы истца с момента назначения пенсии, то есть с 10.05.2017 г.

Истец Стужко Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представитель УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону Сахарчук Т.В. по доверенности от 19.01.2017 г. (л.д. 47), в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила отзыв и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

27.04.2017 года истец Стужко Н.Н., 10.05.1957 года рождения, обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 274 от 05.05.2017 года в отношении Стужко Н.Н. комиссией рекомендовано исключить из страхового стажа период работы Стужко Н.Н. с 05.01.1983 года по 13.05.1986 года, рассчитать размер страховой пенсии из среднемесячного заработка за 2001 год по сведениям индивидуального лицевого счета.

Указанные рекомендации даны в связи с тем, что при проверке представленных истцом документов для назначения пенсии было выявлено, что в трудовой книжке Стужко Н.Н. имеются не оговоренные в установленном законом порядке исправления в дате увольнения и издания приказа об увольнении за период работы с 05.01.1983 г. по 13.05.1986 г. в студии кинохроники г. Ростова-на-Дону, а также на страховом счете застрахованного лица Стужко Н.Н. отсутствуют сведения о заработной плате за период работы истца 2000 г.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьёй 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил). Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 2 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных правил (п. 10). Документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в подтверждение периодов работы по трудовому договору является трудовая книжка (п. 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец с 05.01.1983 года по 13.05.1986 года работал в Ростовской-на-Дону студии кинохроники в должности осветителя, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д. 16).

Из информации индивидуального лицевого счета застрахованного лица Стужко Н.Н. также усматривается, что в должности осветителя в Ростовской студии кинохроники Стужко Н.Н. работал с 05.01.1983 года по 13.05.1986 года (л.д. 38).

Из показаний допрошенных судом свидетелей Прудевич С.Г. и Овсиенко Е.М., которые в спорный период времени работали вместе с истцом в Ростовской студии кинохроники, что подтверждается сведениями в трудовых книжках свидетелей, также следует, что в указанной организации истец работал до мая 1986 года.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждён факт работы истца Стужко Н.Н. в должности осветителя в Ростовской-на-Дону студии кинохроники в период с 05.01.1983 г. по 13.05.1986 г.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу, что имеющиеся в трудовой книжке истца исправления в дате увольнения истца из Ростовской-на-Дону студии кинохроники не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение, поскольку факт работы истца в указанной организации подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а неисполнение работодателем истца обязанности по надлежащему ведению трудовых книжек, не может служить основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца.

Также судом установлено, что в период с 27.11.1999 года по 24.11.2004 года истец работал в вагонном депо СКЖД, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и архивной справкой СКЖД от 12.01.2017 г., в архивной справке СКЖД от 02.02.2017 г. приведен ежемесячный размер заработной платы истца за 2000 год, таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истца в 2000 году и размер заработной платы истца в спорный период.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, согласно которой на работника не может возлагаться риск последствий неисполнения работодателем обязанности по предоставлению сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно не принял при расчете страховой пенсии среднемесячный заработок истца за 2000 год.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № 274 от 05.05.2017 года незаконным.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж Стужко Николая Николаевича период работы с 05.01.1983 г. по 13.05.1986 г. в должности осветителя в Ростовской-на-Дону студии кинохроники, произвести расчет страховой пенсии Стужко Николая Николаевича исходя из заработной платы за 2000 и 2001 годы во время работы в Вагонном депо ст. Ростов СКЖД по архивным справкам от 02.02.2017 г. и от 14.04.2017 г. с момента назначения пенсии, то есть с 10.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.

Судья И.В. Новикова