Решение суда о назначении страховой пенсии № 2-442/2017 ~ М-167/2017

Дело № 2-422/2017

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                 Великой М.Е.,

при секретаре                         Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Гобина А.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гобин А.В. обратился в УПФ РФ г. Ярославля с заявлением об установлении страховой пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии УПФ РФ в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гобину А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В связи с несогласием с вышеназванным решением истец Гобин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска Гобин А.В. ссылается на то, что ответчиком ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Гобина А.В. по ордеру адвокат Рыбакова В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в спорный период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего времени. Однако указанный период времени не включен ответчиком в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости. Считает, что решение ответчика об отказе в установлении пенсии является не правомерным, т.к. должность электромонтажника судового, в которой истец исполнял свои трудовые обязанности, предусмотрена Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым у него возникает право на назначение досрочной страховой пенсии. Поэтому просила признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить истцу пенсию с момента возникновения права, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включив в специальный стаж период работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности электромонтажника судового Горьковского предприятия « Эра», цех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец Гобин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и позицию, изложенную его представителем, поддержал полностью. В дополнение пояснил, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал в должности электромонтажника судового в цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Горьковского предприятия « Эра», исполняя трудовые обязанности в течение полного рабочего времени, в т.ч. свыше установленного нормированного времени. Он осуществлял электромонтажные работы по подключению щитов к двигателям судов, по ремонту судового электрооборудования в условиях отсеков судов. Занимаемая им должность относится к вредным профессиям, т.к. в течение рабочего времени он работал в небезопасных условиях, в т.ч. при шуме и вдыхании химических веществ Работа в таких условиях оказывает неблагоприятное воздействие на здоровье человека.

Представитель ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Смолякова Н.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнение пояснила, что правовых оснований для назначении истцу пенсии не имеется, т.к. на момент обращения истца в пенсионный орган специальный стаж по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлял ... лет ... мес. ... дней при требуемом специальном стаже для мужчины в возрасте 55 лет - 12 лет. 6 мес. Пенсионным органом из специального стажа истца исключен спорный период работы, т.к. истцом не представлены уточняющие документы, подтверждающие полную занятость в особых условиях труда на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации. Поэтому полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, т.к. право на пенсию у истца не возникло.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы пенсионного дела, материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Спорные отношения сторон регулируются нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

    Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях » устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения    возраста,установленного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии утверждаются Правительством РФ:

Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (Далее Список № 2) ;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которыхдает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173;

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31Федерального закона " О страховых пенсиях " (пост. Правительства РФ № 665 от16.07.2014 );

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениястраховых пенсий, утв.постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014);

Согласно п.3 Правил № 1015 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 31 Закона № 400-ФЗ осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полно рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что предусмотрено п.4 Правил № 516.

В силу ст. 66 Трудового Кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца следует, что Гобин А.В. в спорный период времени работал в должности судового электромонтажника в цехе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Горьковского предприятия « Эра» ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

В соответствии со Списком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (раздел 14 «Металлообработка», подраздел 3, код - 2150300а-1753а) право на досрочное назначение пенсии по старости имеют рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации, в т.ч. электромонтажники судовые.

Периоды работы истца в указанной должности подтверждаются записями в его трудовой книжке, архивной справкой, личными карточками формы Т-2.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период работа Гобина А.В. соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, т.к. из личных карточек формы Т-2 прослеживается начисление заработной платы истцу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда в должности электромонтажника судового,являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Кроме того, пункт 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 предусматривает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года N 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235. Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года. Истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до 1992 года, т.е. до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 23, раздел « Судостроение и судоремонт» содержит тарифно-квалификационные характеристики рабочих, занятых постройкой и ремонтом судов. Выпуск утвержден Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 24.04.1985 года № 109/10-17. В указанный раздел включены профессии электромонтажника судового второго, третьего, четвертого, пятого и шестого разрядов (параграфы 148-152).

Согласно параграфу 148 ЕТКС в обязанности электромонтажника судового второго разряда входило изготовление и установка переходов, конструкций для крепления кабелей, аппаратуры и щитов. Вырубка и вырезка отверстий в панелях для прохода кабелей, обрамление их металлическими и пластмассовыми втулками. Развальцовка кромок отверстий для прохода кабелей в переборках, наборе судна и электрораспределительных устройствах. Сверление отверстий и нарезание резьбы в деталях и конструкциях в цехе и на судах. Изготовление стандартных и нестандартных скоб для крепления кабеля, бирок из электрокартона. Заготовка стальных и резиновых полос, прокладок из резины и других неметаллических материалов. Лужение кабельных наконечников всех сечений. Пайка простых деталей. Демонтаж панелей, переходов, кожухов, скоб-мостов и аппаратуры освещения. Очистка, промывка и окраска деталей электрооборудования после разборки. Чтение и составление эскизов простых электромонтажных схем. Заготовка кабелей. Демонтаж электрооборудования и кабельных трасс. Выполнение электромонтажных работ по затяжке, укладке и креплению кабеля. Установка держателей, гребенок, проводка временного освещения, снятие заусенцев на деталях, сборка и установка на гетинаксовых и металлических панелях мелкой коммутационной аппаратуры, простых электромонтажных схем под руководством электромонтажника судового более высокой квалификации.

Электромонтажник судовой третьего разряда выполнял более сложные работы по ремонту судов.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Гобин А.В. работал в должности электромонтажника судового первого, второго и третьего разрядов, т.е. занимался ремонтом судов, который, исходя из ЕТКС, подразумевает выполнение ремонтных работ внутри отсеков (отделений) судна.

Поэтому спорный период времени подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в установлении пенсии» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специальный стаж истца составлял ... лет ... мес. ... дней. С учетом включения спорных периодов на дату обращения специальный стаж Гобина А.В. составляет более ... лет ... мес., что является достаточным для возникновения права на досрочное назначение пенсии мужчине в возрасте 55 лет (дата рождения истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.).

В связи с чем, Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необходимо признать незаконным в части отказа в установлении пенсии.

Согласно ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, право на пенсию у истца возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С указанной даты истцу необходимо назначить пенсию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гобина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Гобина А.В., в части отказа в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле включить в страховой стаж Гобина А.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности электромонтажника судового цеха НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Горьковского предприятия « Эра» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить Гобину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая