Решение суда о назначении пенсии № 02-0811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2016 по иску Манвеляна А. А. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец Манвелян А. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором просит:

1/ признать за Манвелян А. А. право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

2/ обязать ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить Манвелян А. А. пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ — со дня первичного обращения за ее назначением.

В обоснование своих исковых требований Манвелян А. А. указывает, что в связи с преклонным возрастом он переехал из Республики Армении к сыну в г.Люберцы и, получив вид на жительство, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не была принята к зачету из-за несоответствия фамилии. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с обращением о рассмотрении его заявления о назначении пенсии с момента его подачи — то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу Правила обращения за пенсией с указанием перечня необходимых документов.

На основании изложенного Манвелян А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Манвелян А.А. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Манвелян В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкина К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав истца Манвеляна А.А. и его представителя Манвеляна В.А., представителя ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Терёшкину К.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Манвеляна А. А. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ,

1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

2. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Манвелян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление по Люберецкому району Московской области ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как усматривается из протокола заседания комиссии ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, при анализе документов установлено, что трудовая книжка заявителя от ДД.ММ.ГГГГ заведена на имя Манвелмн А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на имя Манвелян А. А..

Принимая во внимание, что заявитель не предоставил документы, подтверждающие периоды работы (справки о страховом стаже, справки о заработной плате, военный билет, свидетельство о рождении), заявитель был своевременно уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов, Клиентской службой «Люберцы» сделаны запросы в Национальный архив Армении, Министерство труда и социальных вопросов Республики Армения, ответ в 3-месячный срок не получен, комиссией было принято решение не принимать к зачету трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ при назначении трудовой пенсии Манвеляну А. А.; отказать Манвеляну А. А. в назначении трудовой пенсии по старости на основании ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемых 5 лет страхового стажа.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2015 года по гражданскому делу №2-5094/15 по заявлению Манвеляна А. А. об установлении факта принадлежности документа, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, установлен юридический факт принадлежности Манвелян А. А. трудовой книжки б/номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Манвелмн А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Манвелян А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии согласно поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию вышеуказанного решения Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2015 года, на которое истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением о необходимости обращения в клиентскую службу «Люберцы» Управления по Люберецкому району с заявлением о назначении пенсии установленного образца и указанием перечня необходимых к представлению документов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по мнению истца, он имеет право на назначение пенсии с даты первичного обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем истец просит:

1/ признать за Манвелян А. А. право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

2/ обязать ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить Манвеляну А. А. пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ — со дня первичного обращения за ее назначением.

На основании ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права на назначение пенсии по старости в соответствии с пп.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании ГУ — ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить Манвеляну А. А. пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ — со дня первичного обращения за ее назначением, удовлетворению не подлежат, поскольку на дату первичного обращения истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости — ДД.ММ.ГГГГ истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие у него страхового стажа, необходимого для приобретения права на назначение пенсии в соответствии со ст.ст.7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как в представленной им трудовой книжке имелись расхождения в написании фамилии и отчества, иные документы, подтверждающие наличие стажа истцом ответчику предоставлены не были, в связи с чем ответчиком правомерно было принято решение об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости; представленное истцом решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2015 года, которым установлен юридический факт принадлежности Манвелян А. А. трудовой книжки б/номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Манвелмн А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступило в законную силу 15 сентября 2015 года, однако доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом постановленного судебного решения от 12 августа 2015 года суду не представлено, таких доказательств судом не добыто, в связи с чем в удовлетворении требований Манвеляна А. А. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии на основании первичного обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым отказать, при этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права вновь обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, в том числе, вступившее в законную силу решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Манвеляна А. А. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева