Решение суда о назначении досрочной трудовой пенсии, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины № 2-1505/2017 ~ М-342/2017

                                                                                           №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г.                                                                            <адрес>

    Ленинский    районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, представителя ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он подал документы в управление ПФ РФ по <адрес> с заявлением о начислении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении 55 лет. На его заявление было принято решение об отказе. Причиной отказа послужило отсутствие требуемого стажа. По данным ответчика его специальный стаж составляет 11 лет, 09 месяцев и 9 дней.

В специальный трудовой стаж не был включен следующий период его работы с 16.10.1990г. по 30.09.1997г. в должности начальника рефрижераторной секции.

С оспариваемым решением Ответчика истец не согласен. Указанный период он выполнял обязанности механика рефрижераторной секции, что предоставляет ему право зачесть указанный выше период работы в льготный трудовой стаж.

Поскольку законом предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости для механиков рефрижераторных поездов (секций), а начальником рефрижераторной секции может быть только один из механиков, работающих в бригаде, принимая во внимание, что тяжелые условия труда начальника рефрижераторной секции, по сравнению с механиком рефрижераторного поезда, никоим образом не облегчались, что следует из Указания Министерства путей сообщения ФИО4 N 3252у от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый принимал на себя обязанности и ответственность за напарника.

Т.е. фактически начальник рефрижераторной секции выполнял обязанности механика рефрижераторной секции, но ему вменялась работа по оформлению надлежащей документации, за что начальник рефрижераторной секции получал до 01.11.1990г. доплату. А после отмены доплаты начальнику рефрижераторной секции была установлена повышенная ставка.

Начальник рефрижераторной секции меньшей численностью работников, чем установлено отраслевыми технически обоснованными нормами обслуживания рефрижераторных поездов, поочередно с механиком нес дежурство согласно графику, т.е. выполняли те же функциональные обязанности, что и механики рефрижераторной секции. Каждому (механику и начальнику) приходилось дежурить по 12 часов, по иному было просто невозможно обеспечить круглосуточное обслуживание секции, так как их было только двое. Обязанности начальника (ведение документации) механик выполнял в свободное от дежурства время, за что получал доплату.

Просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от 25.10.2016г. №.

Обязать УПФ РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ФИО3 периоды работы 16.10.1990г. по 30.09.1997г. (6 лет 11 месяцев 15 дней) в должности начальника рефрижераторной секции.

    Обязать УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО3 досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ГУ ПФ РФ по <адрес> денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) руб. в счет оплаты услуг юристов.

    Взыскать с ГУ ПФ РФ по <адрес> все судебные издержки.

В дальнейшем, истец, уточнив исковые требования, просил обязать УПФ РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ФИО3 периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1997г. (6 лет 11 месяцев 15 дней) в должности начальника рефрижераторной секции.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что подтверждением стажа, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, является трудовая книжка. Неисполнение обязанности работодателя о внесении изменений в документацию, не могут повлиять на право истца. То, что это не отображено в личных делах, это безответственность кадров.

Представитель ГУ – УПФ РФ по <адрес> в судебном заседании заявил о непризнании исковых требований. Пояснил суду, что истец осознавал, что начальник рефрижераторной секции не относится к категории льготных работ, у него был выбор либо получать надбавку за начальника либо уйти на льготную пенсию. Законодатель указал, что льготные пенсии начисляются только механикам. Поездки компенсируются начальникам зарплатой, а механикам, в дальнейшем     пенсией. Начальники сознательно занимают должность механиков, для бонусов к заработной плате, а по выходу на пенсию, будут доказывать, что работали механиками, это неправильно.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работал с истцом с 1985 года по 1988 год, в одной бригаде, был механиком, истец был бригадиром, начальником смены.

        Обязанности отличались тем, что у него было больше бумажной работы. Работали посменно, часто ездили в командировки. Истец выполнял такую же работу, как и он, только он вел еще журналы.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истцом они трудились с 1987 года в Уссурийском рефрижераторном ДЕПО <адрес> до 2009 года. ФИО3 Работал механиком рефрижераторной секции. Работали иногда в одном составе. Каждый раз назначали, кто будет старший. ФИО3 был механиком, бригадиром, должности начальника не было.

        Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком №.

Подразделом «железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела 30 «Транспорт» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено наименование должности «машинисты (механики) рефрижераторных поездов».

Кроме того, Постановлением Государственного комитета ФИО4 по труду и социальным вопросам по согласованию с Министерством путей сообщения ФИО4 и Центральным комитетом независимого профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что механикам рефрижераторных поездов (секций) в специальный стаж для назначения пенсий на льготных условиях включаются периоды их работы в 1978-1990 годах в качестве начальников рефрижераторных поездов (секций) при обслуживании рефрижераторных поездов (секций) меньшей численностью работников, чем это было установлено отраслевыми технически обоснованными нормами обслуживания рефрижераторных поездов (секций) и наличии подтверждающих документов о доплате за совмещение должностей.

В соответствии с Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГг. № в «О порядке применения списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. Постановлением Министерства труда и занятости населения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и) -«механикам рефрижераторных поездов (секций) в специальный стаж для назначения пенсий на льготных условиях включаются периоды их работы в 1978-1990 годах в качестве начальников рефрижераторных поездов (секций) при обслуживании рефрижераторных поездов (секций) меньшей численностью работников, чем это было установлено отраслевыми технически обоснованными нормами обслуживания рефрижераторных поездов (секций) и наличии подтверждающих документов о доплате за совмещение должностей».

Решением № Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен механиком рефрижераторной секции в Вагонное рефрижераторное депо <адрес> ДВЖД. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца.

Согласно записям из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен начальником рефрижераторной секции. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен механиком рефрижераторной секции. На основании приказана № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам переквалификации ФИО3 присвоен 9 разряд механика 5-ти вагонной рефрижераторной секции.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием МПС от ДД.ММ.ГГГГ № У Вагонное рефрижераторное депо <адрес> ДВЖД реорганизовано в рефрижераторное вагонное депо Уссурийск-Филиал ГУП «Рефсервис МПС».

В соответствии с указанием МПС от ДД.ММ.ГГГГ № У рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, Филиал ГУП «Рефсервис МПС» реорганизовано в рефрижераторное вагонное депо Уссурийск, обособленное подразделение ГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС.

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 9 разряд механика рефрижераторной секции (поезда).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению численности штата.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ документов Службой управления делами Отдел архивов Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога, следует, что ФИО3 за период работы в Вагонном Рефрижераторном депо станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск предоставлялся: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записка 1422/3 от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записка № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записка № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке Службы управления делами Отдел архивов Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ № М-4/ДВОСТ НДАу указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.:приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят грузчиком в нормативную группу до курсов с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к направлен на курсы подготовки механиков рефрижераторных секций в Уссурийскую техшколу с ДД.ММ.ГГГГ (в период обучения стипендия не выплачивалась, средний заработок не сохранялся); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен механиком рефрижераторной секции с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен начальником рефрижераторной секции с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен механиком рефрижераторной секции с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К уволен по сокращению численности штата, п.2 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с 1984г. по 2005г. сведений о нахождении ФИО3 в учебных отпусках, курсах повышения квалификации, воинских сборах, днях ДНД и других отвлечениях не имеется.

Имеются сведения о доплатах за совмещение в период работы начальником рефсекции с 1989г. по 31.10.1990г. доплата производилась с января по ноябрь 1989г. и с января по октябрь 1990г.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по вагонному рефрижераторному депо <адрес>, обслуживание секций производилось только в 2 лица (отменена доплата за совмещение, отменено обслуживание рефсекций в 3 лица).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт работы механиком в спорный период, а также заявление о том, что отсутствуют документы, подтверждающие специальный стаж, отклоняется судом, так как не предоставление первичных документов предприятием не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО3 был механиком-бригадиром, что также подтверждается приказом № об объявлении ФИО3 выговора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказом № об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об объявлении ФИО3 выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-К об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО3 работал в должности начальника рефрижераторной секции в периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1997г. (6 лет 11 месяцев 15 дней), следовательно, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Решение № Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, по мнению суда, является незаконным и подлежит отмене.

    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Судом, на основании представленных стороной истца доказательств, было установлено, что истцом за юридическую консультацию, составление искового заявления оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУ – УПФ РФ по ленинскому району <адрес> в пользу ФИО3 расходы за юридическую консультацию, составление искового заявления в размере 3000 рублей,

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины    в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, расходы по оплате    государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя - удовлетворить.

    Признать незаконным решение № Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, в должности начальника рефрижераторной секции в периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1997г. (6 лет 11 месяцев 15 дней).

    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО3, досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО3 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                              Т.А. Лушер