Решение суда о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения № 2-390/2017 ~ М-102/2017

Дело № 2-390/2017 Мотивированное решение составлено 15 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаренковой М.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о признании незаконным решения Управления в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о включении в специальный стаж периодов деятельности, о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

Захаренкова М.Г. работает в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Захаренкова М.Г. обратилась в УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) (в настоящее время сокращенное наименование – УПФР в г.Ярославле) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Захаренковой М.Г. отказано в назначении пенсии. По расчету ответчика, специальный стаж Захаренковой М.Г. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. на дату, предшествующую дню обращения в УПФР, составляет ... лет ... месяцев ... дней, при требуемом специальном стаже 30 лет.

Захаренкова М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное), просит признать незаконным решение УПФР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по исключению из специального стажа истца периодов курсов повышения квалификации с ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование иска истец указала о том, что повышение квалификации – обязательное условие выполнения истцом служебных обязанностей по медицинской деятельности. Истец отработала более 30 лет в учреждениях здравоохранения в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Истец обратилась за судебной защитой.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Захаренкова М.Г. поддержала исковые требования по основаниям своего искового заявления.

От ответчика УПФР в г. Ярославле в лице представителя по доверенности Манокина А.О. представлен письменный отзыв на иск, в отзыве указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указано о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не соблюдается одно из условий включения периодов в специальный стаж, а именно, наличие факта выполнения работы. Работа - осуществление трудовой деятельности, участие в труде, выполнение человеком, коллективом определенного круга поручений, заданий. В соответствии с частью 2 п.5 Правил от 11.07.2002г. № 516 включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено. Согласно пункту 4 Правил от 11.07.2002г. в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. По мнению ответчика, периоды курсов не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной

интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. Ответчик указал, что Захаренкова М.Г. имеет ... лет ... месяцев ... дней специального стажа (требуется 30 лет). Управление просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено судом при имеющейся явке участников.

Заслушав истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 данного Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела, в том числе из протокола заседания комиссии УПФР по оценке пенсионных прав истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН Захаренкова М.Г. работала в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время истец Захаренкова М.Г. работает в должности НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОБЕЗЛИЧЕНО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО.

По делу документально подтверждено свидетельствами о повышении квалификации, что в периоды с ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ истец проходила курсы повышения квалификации - усовершенствование по программам НАИМЕНОВАНИЯ ПРОГРАММ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которые истец обоснованно полагает подлежащими включению в специальный стаж, при этом в календарном исчислении, как включены ответчиком периоды работы до и после курсов.

В соответствии со статьей 187 Трудового Кодекса РФ в действующей до 02.07.2013г. редакции, о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; при направлении для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность - производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013г. N 185-ФЗ, и статьей 112 действующего до 01.02.2002г. КЗоТ РФ, предусмотрены аналогичные по существу гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование.

С сохраняемой в периоды нахождения на курсах повышения квалификации средней заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иное по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком доводы иска о том, что истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, истец не извещалась работодателем об ином отношении к исчислению ее стажа в период курсов, в эти периоды условия трудового договора не менялись. По итогу прохождения курсов повышения квалификации истцу присваивалась и подтверждалась квалификационная категория.

Поскольку периоды работы истицы «до и после» имевшихся курсов включены обосновано пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении, то курсы повышения квалификации также подлежат включению в календарном исчислении, как и просит истец.

По доводам отзыва ответчика о том, что по оспариваемым ответчиком и включаемым настоящим решением суда периодам работодатель представил индивидуальные сведения обычными условиями труда, без отражения факта льготного выполнения работы, подлежащей включению в специальный стаж - суд учитывает, что курсы повышения квалификации работодатель обязан отразить в сведениях персонифицированного учета отдельной строкой, в предусмотренном бланком месте в сведениях перс.учета, такая обязанность установлена для работодателя в административном, обязательном порядке, что тем не менее не лишает работника права на включение таких курсов в специальный стаж в исчислении аналогично работе.

С учетом учтенных ответчиком ... лет ... мес. ... дней специального стажа и при включении настоящим решением суда периодов курсов повышения квалификации общей продолжительностью ... месяца ... дней, специальный стаж истца на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. на день, предшествующий обращению в УПФР, составляет ... лет ... дня, то есть превышает требуемые законом 30 лет, что подтверждено представленным по запросу суда ответчиком в письменном отзыве вариантом оценки пенсионных прав по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

По смыслу пункта 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ ответчику необходимо назначить пенсию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно разъяснениям в пунктах 1, 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтвержденные чеком-ордером Сбербанка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на л.д.3.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захаренковой М.Г. удовлетворить:

Признать решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) (в настоящее время сокращенное наименование – УПФР в г.Ярославле) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным в части отказа в назначении Захаренковой М.Г. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в объеме прав, удовлетворяемых настоящим решением суда.

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в календарном исчислении периоды курсов повышения квалификации с ПЕРИОДЫ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и назначить Захаренковой М.Г. досрочную страховую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения с заявлением, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу Захаренковой М.Г. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова